服裝商注冊了“廣場舞”商標(biāo)后，認(rèn)為百度、淘寶在競價排名中推廣“廣場舞服裝”屬于侵權(quán)行為，故訴至法院要求對方停用該關(guān)鍵詞，并賠償合理開支3.4萬元。但法院審理后認(rèn)為，平臺使用該詞是為了描述商品的特點，不會致消費者產(chǎn)生商標(biāo)誤認(rèn)，從北京知識產(chǎn)權(quán)法院獲悉，該案經(jīng)兩級法院判決已生效，服裝商的全部訴請均被駁回。

深圳市南山區(qū)和言順服裝行（簡稱和言順服裝行）擁有兩枚“廣場舞SQUARE DANCE”圖文商標(biāo)的注冊商標(biāo)權(quán)，兩商標(biāo)均被核定使用在T恤衫、服裝等第25類商品上。

和言順服裝行表示，在百度搜索引擎中輸入“廣場舞服裝”后，搜索結(jié)果中存在大量以“廣場舞服裝”為關(guān)鍵詞進(jìn)行商業(yè)推廣的鏈接，其中首要鏈接網(wǎng)址為淘寶網(wǎng)。

和言順服裝行認(rèn)為百度、淘寶兩公司通過關(guān)鍵詞搜索和商業(yè)推廣競價排名，在獲得巨大利益的情況下未盡到合理注意義務(wù)，且在收到律師函后明知存在侵權(quán)行為仍未徹底刪除相關(guān)鏈接，侵犯了其享有的商標(biāo)權(quán)。

于是，和言順服裝行將北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司起訴至法院，要求兩被告停止使用“廣場舞”作為百度搜索中的推廣關(guān)鍵詞，并賠償其合理開支3.4萬元。

但兩被告表示，廣場舞一詞屬于通用詞匯，涉案商標(biāo)因具有特定造型及美術(shù)字體組合，在此范圍內(nèi)可以予以保護(hù)。而“廣場舞服裝”則是用以說明商品的用途和特點，不是對涉案商標(biāo)的商標(biāo)性使用，消費者點擊鏈接進(jìn)入店鋪后，商家均標(biāo)注有自己的標(biāo)識，不會使消費者對商品和服務(wù)來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，商標(biāo)法中所稱的商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。

如果使用行為雖然使用了商標(biāo)中的文字或圖形，但并非用其指示商品或服務(wù)的特定來源，而是對商品或服務(wù)本身進(jìn)行描述，且不會造成消費者對于商品或服務(wù)來源的混淆，則是正當(dāng)性使用，商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該種使用行為。

根據(jù)在案證據(jù)，法院認(rèn)為，廣場舞一詞作為以健身為目的的在廣場中進(jìn)行的舞蹈的名稱，被社會公眾普遍接受和認(rèn)可，網(wǎng)站用該詞是為了描述衣服特點。而涉案商標(biāo)本身并不具有較高的知名度和顯著性，消費者在看到“廣場舞服裝”時，其理解較大可能是跳廣場舞的服裝，而非廣場舞品牌的服裝，不會產(chǎn)生誤認(rèn)。綜合全案證據(jù)，法院一審判決駁回原告的全部訴訟請求。

和言順服裝行不服一審判決，提起上訴。北京知識產(chǎn)權(quán)法院二審認(rèn)為，在案證據(jù)無法證明被告的用詞具有主觀惡意，且其使用方式為描述性使用，故二審判決駁回上訴，維持原判。