如果你玩過《天天酷跑》，假面獅王一定不會(huì)陌生！它是一只用來提升技能的虛擬寵物，游戲中一般會(huì)設(shè)定擁有不同技能的各類角色形象，來提升作戰(zhàn)或得分能力，假面獅王也是如此！
這樣一只小小的游戲?qū)櫸锟粗趾?jiǎn)單，但是，對(duì)于設(shè)計(jì)師來說，無數(shù)個(gè)這樣的寵物卻花費(fèi)了他們大量的心血，這些虛擬角色都需要設(shè)計(jì)師一筆一筆畫出來，再用軟件制作出各種動(dòng)畫效果，真?zhèn)€過程著實(shí)耗費(fèi)時(shí)間和精力。
游戲發(fā)行之后，這樣一個(gè)可愛的寵物形象受到了不少商家的“青睞”，被用來制作玩具、服裝，最近騰訊就因?yàn)檫@只“假面獅王”的商標(biāo)問題和人打了場(chǎng)官司！
2013年12月31日，香港嘉寳龍商貿(mào)有限公司（下稱第三人）申請(qǐng)注冊(cè)第13837941號(hào)圖形商標(biāo)（下稱訴爭(zhēng)商標(biāo)），后被核定使用在第25類“服裝；褲子”等商評(píng)上，核準(zhǔn)使用期限至2025年2月27日。
之后，騰訊公司對(duì)該商標(biāo)提出無效宣告請(qǐng)求，原商評(píng)委做出裁定認(rèn)定：訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)并未違反《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。
2016年3月29日，騰訊公司不服該認(rèn)定，于法定期限內(nèi)將原商評(píng)委連同第三人上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。騰訊公司認(rèn)為該商標(biāo)侵犯了其在先著作權(quán)，第三人將原告游戲中眾多角色名稱申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂了商標(biāo)注冊(cè)秩序，請(qǐng)求法院撤銷被訴裁定，并判令被告重新做出裁定。
騰訊公司提交了包括《天天酷跑》游戲?qū)櫸镄蜗笤O(shè)計(jì)中假面獅王作品登記證書；《天天酷跑》游戲中被第三人搶注為商標(biāo)的其他寵物形象介紹；《騰訊天天跑酷軟件》著作權(quán)登記證書等多份證據(jù)。
法院審理后認(rèn)為：
商標(biāo)法第三十二條規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)?！逼渲?，“在先權(quán)利”是指除商標(biāo)權(quán)之外的其他在先合法權(quán)利，包括著作權(quán)。
本案中，原告主張享有著作權(quán)的涉案圖形為一個(gè)卡通小獅子形象，其構(gòu)圖和設(shè)計(jì)整體上呈現(xiàn)出一定的審美意義，體現(xiàn)了設(shè)計(jì)者獨(dú)立的選擇和取舍，具有一定獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成我國(guó)著作權(quán)法所保護(hù)的美術(shù)作品。
原告提交的證據(jù)假面獅王作品登記證書，載明該作品的作者、著作權(quán)人均為原告，創(chuàng)作完成時(shí)間為2013年9月15日，首次發(fā)表時(shí)間為2013年10月14日，登記日期為2016年4月6日；《騰訊天天跑酷軟件》計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書，載明原告為騰訊天天跑酷軟件的著作權(quán)人，登記日期為2013年9月5日，開發(fā)完成日期為2013年7月1日，故原告為有權(quán)主張涉案美術(shù)作品著作權(quán)的權(quán)利人，可就該涉案美術(shù)作品主張相關(guān)權(quán)利。
原告提交的多份證據(jù)顯示包含“假面獅王”形象的《天天酷跑》游戲于2013年11月之前已經(jīng)上線，可以認(rèn)定涉案美術(shù)作品在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前已經(jīng)創(chuàng)作完成，且經(jīng)過游戲上線、網(wǎng)頁宣傳等方式公開發(fā)表。
訴爭(zhēng)商標(biāo)與涉案圖形作品完全相同，而第三人在本案中并未提交證據(jù)證明涉案圖形系其獨(dú)立創(chuàng)作完成或存在合法授權(quán)或者許可，故綜合現(xiàn)有證據(jù)可以推定第三人在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前具有接觸涉案作品的可能?；谏鲜龇治?，可以認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)損害了涉案美術(shù)作品的在先著作權(quán)，違反商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定。
綜上所述，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決撤銷被告商評(píng)委作出的原無效宣告請(qǐng)求裁定，并重新作出裁定！
也就是說，騰訊公司通過在先著作權(quán)登記證書，成功無效掉了侵權(quán)商標(biāo)！可見，著作權(quán)登記在保護(hù)商標(biāo)權(quán)益方面起著重要的作用！企業(yè)在布局商標(biāo)的同時(shí)，建議對(duì)版權(quán)進(jìn)行登記，也方便日后更全面地維護(hù)品牌權(quán)益！
