前幾年，共享經(jīng)濟(jì)風(fēng)靡全國(guó)，不少的廠商瞄準(zhǔn)了這個(gè)風(fēng)口，開創(chuàng)了共享單車這個(gè)市場(chǎng)，一時(shí)間，國(guó)內(nèi)不少共享單車廠商拔地而起，但共享單車本來是個(gè)便民利已的好事情，可是行業(yè)初始就被資本挾持，開始了惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，再加上制度規(guī)范跟不上以及一些社會(huì)現(xiàn)象問題，讓這個(gè)原本前途光明的行業(yè)，變得寸步難行。

近日，因供應(yīng)商糾紛，ofo再次被法院凍結(jié)資金。據(jù)悉，這已經(jīng)是第三次被凍結(jié)資金，這讓仍有退押金壓力的ofo雪上加霜。

天津科林自行車有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天津科林”）與北京拜克洛克科技有限公司（ofo關(guān)聯(lián)公司）買賣合同糾紛一審民事裁定書顯示，法院凍結(jié)拜克洛克銀行存款145萬元或查封其他等額財(cái)產(chǎn)，法院裁定立即開始執(zhí)行。

目前，ofo暫未就資產(chǎn)凍結(jié)對(duì)用戶押金退還的影響作出回應(yīng)。

ofo面臨的其實(shí)不光是押金方面的壓力，就連商標(biāo)方面，也遇到了不小的麻煩。查詢了解到，ofo所屬公司北京拜克洛克科技有限公司在2016年10月-2018年7月期間，不斷申注“ofo小黃車”、“小黃車”45類商標(biāo)，但始終沒有成功，并且還深陷商標(biāo)侵權(quán)糾紛之中。

2017年8月，數(shù)人(上海)智能科技有限公司告了ofo，并索賠300余萬元。只因手中握有“小黃車”第9、12、37、38類與共享單車相關(guān)的關(guān)鍵商品及服務(wù)類別上的商標(biāo)權(quán)。

2017年11月8日，海淀法院開庭審理了此案，但并未當(dāng)庭宣判。目前，該案仍在進(jìn)一步審理中。

根據(jù)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)上查詢結(jié)果可以看到，截止2019年2月23日，“ofo”相關(guān)商標(biāo)的申請(qǐng)記錄目前已經(jīng)有644件之多。其中，除了北京拜克洛克科技有限公司和這兩件引證商標(biāo)的申請(qǐng)人之外，還有不少個(gè)人和多家企業(yè)申請(qǐng)過帶有“ofo”文字的商標(biāo)，甚至有很多都是早于拜克洛克的申請(qǐng)。

我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)實(shí)行“申請(qǐng)?jiān)谙取痹瓌t，即兩個(gè)或兩個(gè)以上的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人，在同一種商品或者類似商品上，以相同或近似的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的，申請(qǐng)?jiān)谙鹊纳虡?biāo)，其申請(qǐng)人可獲得商標(biāo)專用權(quán)。

如果企業(yè)成立之初沒有及時(shí)注冊(cè)商標(biāo)，一旦被他人搶注，就會(huì)有被動(dòng)侵權(quán)及面臨訴訟和巨額賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于廣大商標(biāo)申請(qǐng)人來說，“前車之覆，后車之鑒”，所要吸取的教訓(xùn)就是務(wù)必做好商標(biāo)保護(hù)工作。只有提前備好“糧草”，方能放心“上陣殺敵”。