今年4月，中國東部城市杭州的一所法院裁決，一家制造New Bunren鞋子的公司侵犯了新百倫商標(biāo)權(quán)，需賠償50萬美元。同月，蘇州法院裁決五家公司違反了不準(zhǔn)它們銷售帶“N”標(biāo)識(shí)鞋子的禁令。該公司的高級(jí)法律顧問丹尼爾·麥金農(nóng)說，新百倫還起訴了New Barlun。

新百倫(New Balance)表示，中國一家法院命令三家被告支付高達(dá)150萬美元的損害賠償金，因?yàn)樗鼈兂u了該美國鞋類品牌的斜體“N”標(biāo)識(shí)。這是一場罕見的商標(biāo)案勝利。

華東城市蘇州的一個(gè)法院上周裁定這些被告侵犯了新百倫獨(dú)特的裝飾權(quán)，并勒令它們停止生產(chǎn)或銷售使用上述標(biāo)識(shí)變體的鞋類。

根據(jù)周一率先報(bào)道這一裁決結(jié)果的國營的《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)雜志》，其中一家被告的英文公司名為New Boom。

這項(xiàng)裁決出爐之際，美國正施壓北京對(duì)中國企業(yè)疑似竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為采取更多行動(dòng)，盡管相比商標(biāo)侵權(quán)，特朗普政府官員抱怨更多的是強(qiáng)制性的技術(shù)轉(zhuǎn)讓安排。

去年，前籃球運(yùn)動(dòng)員邁克爾?喬丹(Michael Jordan)成功阻止了一家中國運(yùn)動(dòng)服裝企業(yè)在其服裝上使用他的姓氏的中文翻譯，該案被視為一項(xiàng)里程碑式的裁決，因?yàn)樗品酥袊囊话阆壤?，即最先注?cè)商標(biāo)的人擁有商標(biāo)權(quán)。

以往，從蘋果(Apple)到喜力啤酒(Heineken)的多家西方公司在這個(gè)問題上輸?shù)粼谥袊纳虡?biāo)戰(zhàn)。蘋果曾在2012年被迫向一家搶先注冊(cè)了iPad名稱的本土企業(yè)支付6000萬美元，此前中國法庭拒絕承認(rèn)這家美國科技集團(tuán)的商標(biāo)權(quán)。

新百倫的裁決與喬丹案的不同之處在于，它涉及一個(gè)公司標(biāo)識(shí)，而不是名字，而且該裁決是根據(jù)中國的反不正當(dāng)競爭法做出的；該法要求保護(hù)獨(dú)特且知名的產(chǎn)品裝飾。

新百倫的Angel Shi表示，境外品牌擁有者在中國面臨“越來越肆無忌憚的外觀侵權(quán)，其規(guī)模是我們?cè)谄渌饕袌雎勊绰劦摹?，該案的勝訴“使我們有信心在中國執(zhí)行一種更為主動(dòng)積極的品牌保護(hù)戰(zhàn)略”。

這項(xiàng)裁決并不延伸至名稱相似的運(yùn)動(dòng)鞋企業(yè)：去年，新百倫在針對(duì)中國運(yùn)動(dòng)鞋公司紐巴侖(New Barlun)的訴訟中敗訴，法庭裁決認(rèn)定，這家中國企業(yè)并未侵犯商標(biāo)權(quán)。新百倫被迫支付500萬元人民幣（合75萬美元）的罰款。

中國是世界第二大運(yùn)動(dòng)服裝市場。隨著越來越多的中國人開始從事跑步和其他運(yùn)動(dòng)，耐克(Nike)和阿迪達(dá)斯(Adidas)等海外品牌在最近幾個(gè)季度實(shí)現(xiàn)了兩位數(shù)的銷售增長。

據(jù)咨詢公司歐睿(Euromonitor)介紹，新百倫在2016年擁有中國鞋類市場1.8%的份額，高于2011年的0.4%，但比不上耐克（7.8%）和阿迪達(dá)斯（7%）。