- 全部類別
- 第01類
- 第02類
- 第03類
- 第04類
- 第05類
- 第06類
- 第07類
- 第08類
- 第09類
- 第10類
- 第11類
- 第12類
- 第13類
- 第14類
- 第15類
- 第16類
- 第17類
- 第18類
- 第19類
- 第20類
- 第21類
- 第22類
- 第23類
- 第24類
- 第25類
- 第26類
- 第27類
- 第28類
- 第29類
- 第30類
- 第31類
- 第32類
- 第33類
- 第34類
- 第35類
- 第36類
- 第37類
- 第38類
- 第39類
- 第40類
- 第41類
- 第42類
- 第43類
- 第44類
- 第45類
發(fā)布時間:2017-04-24 14:42:26
成都稻香公司享有第3063727號(稻香園文字及圖形組合)商標(biāo)專用權(quán),注冊時間為2003年3月。濟(jì)南稻香園公司成立于1995年10月11日,其生產(chǎn)的“稻香園”系列產(chǎn)品自2002年即取得一定的知名度。2007年3月7日,濟(jì)南稻香園公司的股東注冊成立山東稻香園公司,并將全部業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到該公司,延續(xù)使用“稻香園”品牌。成都稻香公司認(rèn)為,山東稻香園公司生產(chǎn)并由佳佳蛋糕店銷售的糕點(diǎn)、月餅、面包等商品使用了“稻香園”及近似標(biāo)識,侵犯了其注冊商標(biāo)專用權(quán),起訴要求被告停止侵權(quán)并賠償損失。
法院判決
“稻香園”企業(yè)字號經(jīng)過山東稻香園公司和濟(jì)南稻香園公司的持續(xù)性使用,在成都稻香公司注冊使用涉案商標(biāo)之前已經(jīng)具有一定的市場知名度,被訴標(biāo)識對涉案商標(biāo)構(gòu)成在先權(quán)利,被告使用被訴標(biāo)識具有正當(dāng)性和合理性,不具有攀附成都稻香公司涉案商標(biāo)的主觀意圖。成都稻香公司涉案商標(biāo)顯著性不高,其受保護(hù)的權(quán)利邊界應(yīng)限于圖文整體標(biāo)識。被訴標(biāo)識和涉案商標(biāo)的實(shí)際使用情況存在明顯區(qū)別,山東稻香園公司使用帶有“稻香園”文字的標(biāo)識與成都稻香公司涉案商標(biāo)不會產(chǎn)生混淆,不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。判決駁回成都稻香公司的訴訟請求。
胰島素品牌咋生產(chǎn)了化妝品?
諾和諾德公司使用其注冊商標(biāo)生產(chǎn)的胰島素制劑等產(chǎn)品在糖尿病治療領(lǐng)域占有較高市場份額,享有良好聲譽(yù)。濟(jì)南盡善盡美醫(yī)療科技有限公司、山東復(fù)大生物科技有限公司在其生產(chǎn)的面膜及面霜上使用了“諾和·諾德”及“NOVO.NORDISK”英文標(biāo)識。諾和諾德公司認(rèn)為,兩被告在不相同和不相類似的商品上使用與原告的馳名商標(biāo)近似的標(biāo)識,減弱了原告商標(biāo)的顯著性,并不正當(dāng)?shù)乩昧嗽嫔虡?biāo)的市場聲譽(yù),給原告利益造成損害。
法院判決
雖然被控侵權(quán)產(chǎn)品屬于化妝品,與涉案商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品既不相同也不相類似,但相關(guān)公眾在見到標(biāo)有“諾和·諾德”標(biāo)識的產(chǎn)品時,容易誤認(rèn)為該商品系原告生產(chǎn)或其生產(chǎn)者使用該商標(biāo)獲得了原告許可,或者生產(chǎn)者與原告存在某種特定聯(lián)系。被告的這種行為構(gòu)成了對相關(guān)公眾的誤導(dǎo),削弱了商標(biāo)與原告之間的特定聯(lián)系,造成該品牌對相關(guān)公眾吸引力的降低,從而使原告的利益受到損害,侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。判決兩被告停止侵權(quán)并賠償損失30萬元。
買來的花束能否上傳朋友圈?
2015年5月,韓某以300元的價格在張某的花店購買了一捧花束。韓某在其微信朋友圈上傳了一條文字內(nèi)容,配圖為該花束的照片。張某發(fā)現(xiàn)后認(rèn)為韓某拍攝的花束照片沒有加蓋其花店的水印或者指出作者名稱,韓某未經(jīng)其許可擅自將其享有著作權(quán)的作品公開的行為侵犯了其著作權(quán),遂通過微信向韓某指出其行為不妥,并起訴要求法院判令韓某在微信朋友圈中消除影響、賠禮道歉并賠償損失。
法院判決
張某對其制作的花束分別從色彩搭配與過渡、花材選擇等方面的獨(dú)特之處進(jìn)行了闡釋,具備獨(dú)創(chuàng)性,能夠作為美術(shù)作品受到著作權(quán)法保護(hù)。但韓某將其購買的花束拍照后上傳到微信朋友圈的行為,其受眾僅限于特定群體,傳播范圍有限,客觀上并未給張某造成不良影響。并且韓某主觀上沒有惡意,沒有獲取經(jīng)濟(jì)利益的意圖,在此情況下其行為應(yīng)視為對其所有權(quán)的正當(dāng)行使。判決駁回張某的訴訟請求。
相關(guān)標(biāo)簽: 商標(biāo)侵權(quán)侵犯商標(biāo)權(quán)商標(biāo)侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)商標(biāo)侵權(quán)案例商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)案例分析
購買指定商標(biāo)
全渠道一手資源,價格更低!
聯(lián)系電話
158-5080-3888