北京市豐臺區(qū)人民法院知產庭受理一起要求確認專利說明書著作權人的著作權糾紛案件。該庭成立至今，僅受理過兩起要求確認專利說明書著作權人的著作權糾紛案件

原告李先生訴稱，他于2008年3月6日申請《槽形柵多晶硅結構的連柵晶體管》發(fā)明專利（以下簡稱433專利），該專利已于2009年9月9日公開。北京某電子技術公司于2008年1月31日申請《寬槽形多晶硅連柵晶體管》發(fā)明專利（以下簡稱752專利）。他認為電子技術公司的752專利的說明書文本是其433專利說明書的復制品，因為兩個文本基本相同，433專利說明書的文字部分99%出現(xiàn)在752專利文件的文本上，且二者的圖形完全相同。

李先生認為，當今世界上只有自己進行槽形柵多晶硅發(fā)射區(qū)晶體管的研發(fā)工作，其他任何人都沒有涉及過這個領域，不具備專利文件說明書的創(chuàng)作能力。由于他與被告電子技術公司的董事長陳先生經?；グl(fā)郵件打電話，后者有可能進入其郵箱得到433專利的說明書。因此，李先生認為752專利說明書是復制其433專利說明書并略加改動而完成的，故訴至法院，要求確認其擁有752專利文本的著作權。

專利說明書涉及理工科專業(yè)知識，內容復雜而高度專業(yè)，該案的承辦法官為順暢審理此案做了大量專家咨詢和準備工作。目前此案正在進一步審理中。