版權(quán)侵權(quán)主要是侵犯版權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，版權(quán)（即著作權(quán)）侵權(quán)是一般的民事案件，針對版權(quán)侵權(quán)調(diào)查取證同樣要適用有關(guān)民事證據(jù)的法律和司法解釋。

版權(quán)侵權(quán)取證方式：

在版權(quán)或稱為著作權(quán)的糾紛案件中，對網(wǎng)絡(luò)信息等電子數(shù)據(jù)組成的電子證據(jù)進(jìn)行公證舉證已經(jīng)是目前著作權(quán)訴訟中的常見信息，尤其在關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的案件中，此種證據(jù)固定方法被廣泛采用。但是需要指出的是公證僅僅是固定證據(jù)的一種方式。從證據(jù)固定方式的角度而言，其不能直接證明被告是否構(gòu)成侵權(quán)，真正起決定作用的仍然是由某種公證方式所固定的證據(jù)本身。另外，如果公證程序有瑕疵也有可能造成侵權(quán)難以構(gòu)成。作為被告也不要被原告所謂的公證文件所嚇倒，冷靜質(zhì)證，全面分析仍然是作為被告應(yīng)當(dāng)完成的工作。

1、基礎(chǔ)證據(jù)的可信性

著作權(quán)糾紛中原告的基礎(chǔ)證據(jù)是涉案作品原告是否具備著作權(quán)。原告如果僅對侵權(quán)行為作了大量舉證，但是就此基礎(chǔ)問題缺乏說服力的證據(jù)，后面的公證其實(shí)是沒有多大意義的。

2、網(wǎng)站登錄地點(diǎn)

質(zhì)證時(shí)應(yīng)關(guān)注公證文件中所體現(xiàn)的網(wǎng)站登錄地點(diǎn)。尤其對于教育或科研機(jī)構(gòu)侵權(quán)案件中，如果原告所選擇的網(wǎng)站登錄地點(diǎn)為上述機(jī)構(gòu)的內(nèi)部，那么氣所采用的網(wǎng)絡(luò)很有可能是內(nèi)部局域網(wǎng)或其他少數(shù)科研人員才能登錄的網(wǎng)頁，該登錄地點(diǎn)的選擇顯然不具有代表性。

3、證據(jù)直接性、連貫性

無論是郵箱公證還是網(wǎng)站公證很關(guān)鍵的一點(diǎn)就是各證據(jù)頁面之間必須實(shí)現(xiàn)連貫性。如果不能連貫性取證，則會使得公證的電子證據(jù)不具有唯一性的特征。在連貫性和唯一性喪失的情況下，很難構(gòu)成被告的侵權(quán)。例如對某段視頻的公證，如果僅僅公證了通過各種鏈接實(shí)現(xiàn)該網(wǎng)站某網(wǎng)頁顯示了侵權(quán)視頻的首鏡頭，然后公證人員進(jìn)行了截圖。
單憑該截圖其實(shí)并不能直接證明該網(wǎng)站的視頻是否可以連續(xù)播放。即便公證人員抽樣式的截圖視頻內(nèi)容，質(zhì)證時(shí)也應(yīng)當(dāng)對照原告公布的正版視頻內(nèi)容，審查抽樣截圖的鏡頭在正版視頻中是否存在。

4、截圖質(zhì)證

經(jīng)過公證的網(wǎng)站截圖是否完整體現(xiàn)了網(wǎng)頁信息，所體現(xiàn)的網(wǎng)頁信息是否為被告網(wǎng)站等情況，被告應(yīng)當(dāng)全面審核截圖內(nèi)容作出質(zhì)證回應(yīng)。

5、兩次以上提交公證材料

電子證據(jù)的多變性，原告應(yīng)當(dāng)一次性將一個(gè)公證業(yè)務(wù)下的所有公證材料向法院提交完畢。如果出現(xiàn)原告二次或多次提供公證材料包括就提供就某公證事項(xiàng)的情況說明（法院要求的除外），被告有權(quán)拒絕對新提供的公證材料提起質(zhì)證并對整個(gè)公證業(yè)務(wù)向法院提出質(zhì)疑。
該情況法律雖然沒有直接規(guī)定，但是對于多次提交公證材料的情況，往往是因?yàn)榍耙淮喂C內(nèi)容遺漏，甚至公證內(nèi)容錯(cuò)誤等情況所導(dǎo)致的。對于該類情況，已經(jīng)喪失了公證本身的嚴(yán)肅性，降低了公眾對公證的信賴。在被告提出上述質(zhì)疑的情況下，法院一般支持被告的意見。

6、靈活使用對方公證證據(jù)

電子證據(jù)本身所體現(xiàn)的內(nèi)容有時(shí)并非完全對被告不利。例如在對某段視頻或圖片進(jìn)行公證時(shí)，網(wǎng)頁截圖內(nèi)容有時(shí)會顯示圖片或視頻的點(diǎn)擊率，如果點(diǎn)擊率過低，則被告可以此為理由請求法院降低賠償數(shù)額。

7、費(fèi)用票據(jù)

公證費(fèi)用一般為法院所支持，但是經(jīng)過公證人員公證的在電子數(shù)據(jù)公證時(shí)花費(fèi)的其他費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格質(zhì)證該票據(jù)信息與案件的關(guān)聯(lián)性。

以上對公證著作權(quán)糾紛電子證據(jù)的質(zhì)證角度也是原告在起訴前辦理公證時(shí)所應(yīng)當(dāng)注意的關(guān)鍵之處，盲目的迷信公證形式，而對公證點(diǎn)缺乏理性的籌劃，同樣可能輸了官司。