網(wǎng)絡(luò)傳播的時(shí)代,恰當(dāng)?shù)奈恼屡鋱D有助于內(nèi)容傳播,正所謂一圖勝千言。圖片的這種積極作用,使得侵犯圖片著作權(quán)案件出現(xiàn)新特點(diǎn)。一組來(lái)自北京市西城區(qū)人民法院的數(shù)據(jù)顯示,版權(quán)圖片網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)著作權(quán)案件增幅顯著,該院2015年收案161件、2016年收案508件、2017年收案1149件,三年間受理案件數(shù)增長(zhǎng)了6倍。

圖片公司發(fā)現(xiàn)雜志社在微博中配圖使用的一張照片,與其享有著作權(quán)的照片相同。雜志社則認(rèn)為其沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò),不知道原告網(wǎng)站上有展示涉案圖片,且被告所使用的圖片是從互聯(lián)網(wǎng)上搜索下載的,不知道著作權(quán)為何人,其行為不構(gòu)成侵權(quán)。

不存在過(guò)錯(cuò),不知著作權(quán)人是誰(shuí),未意識(shí)到侵犯了他人的權(quán)利……類似這樣的辯解,在侵犯圖片著作權(quán)案件中經(jīng)常出現(xiàn)。

北京市西城區(qū)人民法院民五庭庭長(zhǎng)聞漢東向記者說(shuō),在著作權(quán)法上,是否構(gòu)成侵權(quán)只看行為人是否經(jīng)過(guò)了權(quán)利人的許可,或者是否屬于合理使用、法定許可的情形。沒(méi)有經(jīng)過(guò)權(quán)利人的許可,也不具有法定的免責(zé)事由,使用他人享有著作權(quán)的作品,不論行為人主觀上的心理狀態(tài)如何,均構(gòu)成侵權(quán)。

圖片是否侵權(quán)的認(rèn)定也無(wú)需考慮使用者是否營(yíng)利。聞漢東說(shuō),圖片的使用目的、是否獲利僅是確定判賠額度時(shí)考慮的因素,并不是判斷是否構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)當(dāng)考慮的因素。

未經(jīng)允許使用了他人的圖片,侵犯了圖片著作權(quán),賠償數(shù)額如何確定?記者了解,根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定,確定賠償數(shù)額首先依據(jù)權(quán)利人的損失,其次是使用者的違法所得,在上述金額無(wú)法確定的情況下,最終要由法官根據(jù)情節(jié)酌定。

在一起圖片公司訴新聞媒體的訴訟中,原告圖片公司在訴訟請(qǐng)求中,提出了1萬(wàn)余元的賠償請(qǐng)求,而最終,綜合考慮涉案作品的獨(dú)創(chuàng)性成都、市場(chǎng)價(jià)值、侵權(quán)行為的性質(zhì)與情節(jié)、主觀過(guò)錯(cuò)等因素,酌情確定賠償金3000元。

對(duì)此,聞漢東表示,著作權(quán)具有非物質(zhì)性的特點(diǎn),加之侵權(quán)行為較為便捷和隱蔽,侵權(quán)人又很容易銷毀有關(guān)證據(jù)材料,致使大部分原告無(wú)法證明其損失或被告的獲利,實(shí)踐中絕大部分情況均是適用法定賠償?shù)姆绞酱_定損失賠償?shù)臄?shù)額。