近年來(lái)，美國(guó)頻繁指責(zé)我國(guó)侵犯甚至剽竊他國(guó)專利，尤其是特朗普政府對(duì)我發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)以后，不斷在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”問(wèn)題方面做文章，儼然一副“知識(shí)產(chǎn)權(quán)衛(wèi)士”的模樣。實(shí)際上，從美國(guó)歷史上看，它剽竊別國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案例從未間斷。

號(hào)稱世界最強(qiáng)大的美軍，不論是一戰(zhàn)、二戰(zhàn)前后，還是冷戰(zhàn)前后，在崛起的過(guò)程中對(duì)他國(guó)軍事技術(shù)專利巧取豪奪，留下諸多“剽竊專利”的案底。一戰(zhàn)前，美軍看上當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的德國(guó)毛瑟M1898式步槍的專利，為了避免支付高昂的專利費(fèi)，相關(guān)機(jī)構(gòu)通過(guò)搞到毛瑟M1898式步槍樣品和重金挖德籍高級(jí)技師的方式，按照美國(guó)軍用標(biāo)準(zhǔn)推出7.62毫米口徑的彈倉(cāng)式步槍，即M1903步槍，其模樣與毛瑟原槍非常類似。當(dāng)然，這個(gè)“毛瑟私生子”一問(wèn)世，就受到德國(guó)輿論的詬病，稱美國(guó)非法“山寨”毛瑟槍。對(duì)此，美國(guó)軍方和相關(guān)企業(yè)大言不慚地表示M1903是“本土軍工杰作”，和外人毫無(wú)瓜葛。但是，在1914年一戰(zhàn)爆發(fā)前，美軍試圖提升M1903步槍的遠(yuǎn)射精度，最終選擇了德國(guó)產(chǎn)的瞄準(zhǔn)鏡，當(dāng)對(duì)方公司索要配套步槍的尺寸數(shù)據(jù)時(shí)，美軍回答居然是“本槍與貴國(guó)毛瑟步槍尺寸結(jié)構(gòu)雷同，瞄準(zhǔn)鏡按既有規(guī)格生產(chǎn)即可”，無(wú)異于“不打自招”。

20世紀(jì)60年代，西德在北約國(guó)家中有關(guān)裝甲車輛的研制能力突出，美國(guó)強(qiáng)行把兩國(guó)新式坦克計(jì)劃合并在一塊，弄出“MBT-70坦克聯(lián)合發(fā)展計(jì)劃”，以此挖到西德在坦克方面的諸如自動(dòng)化火控系統(tǒng)、大口徑高初速滑膛炮、新型增壓柴油機(jī)、液氣懸掛系統(tǒng)等技術(shù)機(jī)密后，在1970年突然撕毀協(xié)議，單獨(dú)研發(fā)自己的M1“艾布拉姆斯”系列坦克，搞得西德一度處境尷尬。20世紀(jì)90年代，在蘇聯(lián)解體后，美國(guó)對(duì)昔日敵人的“技術(shù)洗劫”更是無(wú)所不用其極。據(jù)俄羅斯《國(guó)防》雜志披露，1992年-2000年，俄羅斯裁撤兼并600多家軍工科研及生產(chǎn)單位，近50萬(wàn)名俄科技人才流失海外，大多數(shù)一流專家被美國(guó)挖走，至于東歐國(guó)家的情況，只會(huì)比俄羅斯更糟。

雖然美國(guó)使用各種手段從其他國(guó)家獲得所需的專利技術(shù)，但為了確保自身的經(jīng)濟(jì)霸主地位，它又通過(guò)強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度限制所持專利技術(shù)的外流。其中，最為典型的就是美國(guó)對(duì)我國(guó)企業(yè)在技術(shù)方面的打壓。美國(guó)企業(yè)充分利用我國(guó)企業(yè)在國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局的弱勢(shì)地位，通過(guò)337調(diào)查（“337”條款規(guī)定，美國(guó)企業(yè)只要能證明進(jìn)口產(chǎn)品有侵權(quán)事實(shí)而美國(guó)國(guó)內(nèi)確實(shí)有相關(guān)產(chǎn)業(yè)即可定罪）、訴訟禁令威脅迫使中國(guó)企業(yè)就范。而我國(guó)在美國(guó)的專利訴訟勝訴率極低，有些企業(yè)在受到威脅時(shí)甚至直接放棄美國(guó)市場(chǎng)。由此，美國(guó)企業(yè)獲得了大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)。它們?cè)谖覈?guó)依靠核心專利布局占領(lǐng)產(chǎn)業(yè)的制高點(diǎn)，在美國(guó)依靠專利訴訟威脅、打擊我國(guó)企業(yè)，迫使我國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)只能限制在低端制造領(lǐng)域，一旦涉及到高端產(chǎn)業(yè)，便會(huì)遭到美國(guó)的專利阻擊。2017年，我國(guó)對(duì)外直接交納的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)達(dá)到286億美元，如果算上技術(shù)合作和中外合資外方獲得的技術(shù)費(fèi)用，更是天文數(shù)字，而收取這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)的企業(yè)大部分都來(lái)自美國(guó)。所以，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上，我國(guó)根本不能占到美國(guó)的便宜，相反，美國(guó)才是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最大獲益者。

由此可見(jiàn)，與我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上的爭(zhēng)端，美方“知識(shí)產(chǎn)權(quán)衛(wèi)士”“受害者”的姿態(tài)無(wú)非是為獲得美國(guó)國(guó)內(nèi)更多支持的籌碼，畢竟美國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)操作層面的問(wèn)題更了解，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為武器運(yùn)用得也更嫻熟。