大白兔奶糖給許多人留下了甜美的童年回憶。2020年4月，大白兔奶糖的生產(chǎn)商上海冠生園食品有限公司（下稱冠生園公司）提起了一起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。

因認(rèn)為河南博涵食品有限公司（下稱博涵公司）長(zhǎng)期大量生產(chǎn)“白兔卷”蛋糕向長(zhǎng)沙市雨花區(qū)甜甜柜零食店（下稱甜甜柜零食店）等商場(chǎng)供貨現(xiàn)場(chǎng)銷(xiāo)售，并在天貓、淘寶、拼多多等平臺(tái)開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售，博涵公司、甜甜柜零食店生產(chǎn)銷(xiāo)售的“白兔卷”蛋糕與其擁有的第202241號(hào)“大白兔”商標(biāo)指定使用的商品類別系同類商品，博涵公司、甜甜柜零食店在網(wǎng)店使用大白兔奶糖作為宣傳，侵權(quán)故意明顯，其行為嚴(yán)重侵犯了冠生園公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，給冠生園公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。冠生園公司將博涵公司、甜甜柜零食店訴至長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院（下稱天心法院），請(qǐng)求法院判令博涵公司、甜甜柜零食店立即停止銷(xiāo)售侵害其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的行為；判令甜甜柜零食店、博涵公司分別賠償其經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)開(kāi)支3萬(wàn)元和50萬(wàn)元等。

6月1日，天心法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了這起冠生園公司訴甜甜柜零食店、博涵公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案。

針對(duì)冠生園公司的起訴，博涵公司辯稱，博涵公司沒(méi)有侵犯冠生園公司的商標(biāo)專用權(quán)，博涵公司生產(chǎn)的小曲家白兔卷使用的是合法注冊(cè)商標(biāo)“小曲家”，位于包裝正面左上角，消費(fèi)者可以輕易識(shí)別，且其生產(chǎn)的白兔卷包裝右上角有一個(gè)顯眼的藍(lán)底白色“卷”字。冠生園公司生產(chǎn)的產(chǎn)品為大白兔奶糖，其產(chǎn)品有一定知名度，主要也是奶糖這一款產(chǎn)品，而博涵公司生產(chǎn)的產(chǎn)品為蛋糕卷，雖然均屬于商品分類中的第30類，但是屬于不同的小類。博涵公司生產(chǎn)的產(chǎn)品白兔卷主要銷(xiāo)售給部分個(gè)體工商戶，然后再由其通過(guò)電商渠道銷(xiāo)售，終端銷(xiāo)售在網(wǎng)頁(yè)上展示、介紹產(chǎn)品信息時(shí)，均已經(jīng)明確產(chǎn)品為“小曲家”“網(wǎng)紅小曲家”白兔卷。

此外，博涵公司還指出，其從2019年7月份才開(kāi)始生產(chǎn)小曲家白兔卷，生產(chǎn)數(shù)量極小，暫未獲利。截至冠生園公司起訴前，共計(jì)生產(chǎn)數(shù)量?jī)H300箱，每箱批發(fā)售價(jià)70元，直接成本接近60元每箱，加上人員、推廣等成本，產(chǎn)品沒(méi)有任何獲利。

被告甜甜柜零食店未到庭，未答辯。

訴訟中，冠生園公司提出，該公司于2012年5月27日受讓上海益民食品五廠的大白兔商標(biāo)，指定使用在第30類商品上的第202241號(hào)“大白兔”商標(biāo)系圖文商標(biāo)，由圖形及中文“大白兔”和英文“WHITERABBIT”組成。該商標(biāo)于1983年12月15日注冊(cè)，1993年被原國(guó)家工商行政管理總局認(rèn)定為馳名商標(biāo)，2011年被商務(wù)部授予“中華老字號(hào)”稱號(hào)。

5月21日，因被告博涵公司在淘寶店鋪上開(kāi)始不斷下架涉案商品，為了防止證據(jù)滅失，冠生園公司向天心法院提交了證據(jù)保全申請(qǐng)。該案主審法官彭星依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第八十一條和2020年5月1日正式施行的新《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，就博涵公司在網(wǎng)店上的銷(xiāo)售行為使用“北京市方正公證處區(qū)塊鏈公證取證平臺(tái)”進(jìn)行了電子證據(jù)保全取證，就所形成的證據(jù)上鏈校驗(yàn)。

6月1日，天心法院經(jīng)審理后對(duì)該案作出一審判決，判決博涵公司立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵犯冠生園公司第202241號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的白兔卷；甜甜柜零食店立即停止銷(xiāo)售侵犯冠生園公司第202241號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的白兔卷；博涵公司賠償冠生園公司經(jīng)濟(jì)損失25萬(wàn)元。

據(jù)了解，該案系湖南法院首例區(qū)塊鏈存取證案件。區(qū)塊鏈存取證技術(shù)通過(guò)技術(shù)的精巧組合，資源的對(duì)等與平均分配，程序的嚴(yán)密與完整性，規(guī)范了介入?yún)^(qū)塊鏈的成員行為，確保了區(qū)塊鏈方式提取與存儲(chǔ)的電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，給了司法實(shí)務(wù)界一種全新的證據(jù)存取證的方式。去中心化的信任機(jī)制、不可篡改和可溯源的特點(diǎn)，能夠有效地保障電子數(shù)據(jù)的提取、存儲(chǔ)、溯源的真實(shí)有效，更好地實(shí)現(xiàn)司法公正與公平。