5月8日，封面新聞?dòng)浾邚谋本┲R(shí)產(chǎn)權(quán)法院獲悉，日前該院經(jīng)審理，一審認(rèn)定由原告上海久安廣告有限公司注冊(cè)的“俠客島”系列商標(biāo)（以下稱訴爭(zhēng)商標(biāo)），構(gòu)成商標(biāo)法四十四條第一款“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形，應(yīng)予以無效宣告。

據(jù)了解，“俠客島”系本案第三人海外網(wǎng)傳媒有限公司的一個(gè)品牌欄目，又是《人民日?qǐng)?bào)》海外版對(duì)外官方微信公眾號(hào)、微博號(hào)，其在國(guó)內(nèi)乃至國(guó)際上具有影響力。故，海外網(wǎng)傳媒有限公司針對(duì)原告上海久安廣告有限公司申請(qǐng)注冊(cè)的訴爭(zhēng)商標(biāo)，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請(qǐng)求。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)構(gòu)成商標(biāo)法第四十四條第一款所指的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形，裁定訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無效宣告。上海久安廣告有限公司不服國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的無效裁定，訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，“其他不正當(dāng)手段”是指以欺騙手段以外的其他方式擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者謀取不正當(dāng)利益，以使訴爭(zhēng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的行為，包括訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人采取大批量、規(guī)模性搶注他人具有一定知名度的商標(biāo)等手段的行為。

除訴爭(zhēng)商標(biāo)之外，上海久安廣告有限公司還先后在不同類別上申請(qǐng)注冊(cè)了千余件商標(biāo)，包括多件與具有知名度的標(biāo)識(shí)相同或高度近似的商標(biāo)，且上海久安廣告有限公司未能就其商標(biāo)來源及使用意圖等做出合理解釋。

上海久安廣告有限公司上述行為已明顯超出正常的商業(yè)使用需求，具有借助他人知名品牌進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或牟取非法利益的惡意，且并不具備注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)有的正當(dāng)性。其不正當(dāng)占用公共資源，擾亂了正常的商業(yè)注冊(cè)管理秩序，有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)“俠客島”的注冊(cè)申請(qǐng)已構(gòu)成2014年商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”之情形，應(yīng)予禁止。

據(jù)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回上海久安廣告有限公司的訴訟請(qǐng)求。