據(jù)外媒報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間周一，美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）公布了一項(xiàng)裁定結(jié)果，聲稱人工智能不能被列為發(fā)明人。目前，只有“自然人”才有權(quán)利獲得專利。去年，兩項(xiàng)相對(duì)平凡的專利---一種可變形的食品容器和一種應(yīng)急手電筒---給全世界的國(guó)際專利法規(guī)提出了一個(gè)存在的問(wèn)題：發(fā)明人必須是人嗎？

這兩項(xiàng)發(fā)明是物理學(xué)家和人工智能研究者Stephen Thaler創(chuàng)造的人工智能系統(tǒng)DABUS的作品。現(xiàn)在，USPTO已經(jīng)裁定，DABUS和其他任何人工智能都不能被列為專利申請(qǐng)中的發(fā)明人。

在此之前，美國(guó)專利法對(duì)機(jī)器是否可以發(fā)明的規(guī)定很模糊，指的是“個(gè)人”作為合格的發(fā)明人。Thaler和一群專利法專家認(rèn)為，由于Thaler在容器或手電筒方面沒(méi)有任何專業(yè)知識(shí)，也沒(méi)有幫助DABUS制造這些發(fā)明，因此他被列為發(fā)明人是不合適的。

“如果我教我的博士生這樣做，而他們?nèi)プ鲆粋€(gè)最終復(fù)雜的想法，這并不能使我成為他們專利上的發(fā)明人，所以在機(jī)器上也不應(yīng)該是發(fā)明人?！鳖I(lǐng)導(dǎo)人工智能專利項(xiàng)目的法律專家、英國(guó)薩里大學(xué)的法律和健康科學(xué)教授Ryan Abbott去年告訴《華爾街日?qǐng)?bào)》。

在英國(guó)，根據(jù)當(dāng)?shù)亟狗亲匀蝗税l(fā)明的專利法，DABUS專利被駁回。隨著本周的宣布，美國(guó)也緊隨其后，規(guī)定 “只有自然人可以在專利申請(qǐng)中被列為發(fā)明人?！?