提起“優(yōu)樂美”，很多人腦海中第一印象是廣告中的奶茶。而江西的一男子吳先生認(rèn)為，“優(yōu)樂”一詞最早出自于唐代柳宗元的《桐葉封弟辯》中，“從容優(yōu)樂，要?dú)w之大中而已”；“美”是指“美好的事物”。于是其申請“優(yōu)樂美”商標(biāo)用于電吹風(fēng)等商品上。

之后，““優(yōu)樂美”商標(biāo)持有者廣東喜之郎有限公司提出異議，國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回了吳先生的申請。吳先生不服，將國知局起訴至法院。4月9日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院線上開庭審理此案。

“我是你的什么？你是我的優(yōu)樂美?。辉瓉砦沂悄滩璋?？這樣，我就可以把你捧在手心里了”14年前，廣州喜之郎公司邀請歌手周杰倫，拍攝的廣告宣傳片，使優(yōu)樂美奶茶走進(jìn)大眾視野。2011年，喜之郎公司注冊的“優(yōu)樂美U LOVE IT”商標(biāo)，被商標(biāo)行政管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定為馳名商標(biāo)并予以保護(hù)。

2015年6月，吳先生申請將“優(yōu)樂美YOULEMEI”商標(biāo)用于電吹風(fēng)等商品上。在獲得初步審定后，喜之郎公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出異議。喜之郎公司表示，涉案商標(biāo)是對引證商標(biāo)的復(fù)制和模仿，不僅會誤導(dǎo)公眾，致使其公司利益受損，還會擾亂國家的商標(biāo)注冊秩序，故請求對涉案商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

之后，國家知識產(chǎn)權(quán)局決定對該商標(biāo)申請不予注冊。吳先生不服，起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。

吳先生認(rèn)為，其商標(biāo)使用的第11類商品與喜之郎公司的注冊范圍并不近似，標(biāo)識整體外觀也存在一定差異，應(yīng)當(dāng)予以核準(zhǔn)注冊。其還援引唐詩《桐葉封弟辯》中的“從容優(yōu)樂，要?dú)w之大中而已”一句，證明“優(yōu)樂”系固定詞匯，表示“嬉戲娛樂”之義，不宜予以過度保護(hù)。

國家知識產(chǎn)權(quán)局表示，涉案商標(biāo)和引證商標(biāo)的圖形高度近似，而根據(jù)吳某提交的證據(jù)，涉案商標(biāo)除注冊日期較早外，并沒有其在先使用商標(biāo)且具取得一定知名度的證據(jù)，故根據(jù)馳名商標(biāo)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，國知局對涉案商標(biāo)不予核準(zhǔn)，符合法律規(guī)定。

庭審中，作為第三人喜之郎公司表示，2006年該公司推出“優(yōu)樂美”產(chǎn)品后，聘請人氣歌手周杰倫作為廣告代言，在全國各大電視臺播放，讓全國消費(fèi)者知曉。吳先生申請的優(yōu)樂美商標(biāo)，已經(jīng)在實(shí)際中使用，且在廣告中均出現(xiàn)周杰倫的頭像與照片，但吳先生沒有任何證據(jù)可以證明其聘請過周杰倫代言。上述行為可以表明吳先生傍名牌和混淆市場的惡意明顯。

此案沒有當(dāng)庭宣判。