日前，小米科技有限責(zé)任公司（以下簡稱：小米公司）與東莞市千秒電子科技有限公司（以下簡稱：千秒電子）商標(biāo)侵權(quán)糾紛一審判決出爐，廣東省東莞市第二人民法院判決千秒電子立即停止侵犯小米相關(guān)注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為并賠償小米公司經(jīng)濟(jì)損失1.2萬元，同時駁回了小米公司的其他訴訟請求。

據(jù)悉，原告小米公司表示，其對第18396265號注冊商標(biāo)享有專用權(quán)，而被告千秒電子未經(jīng)許可，在1688網(wǎng)絡(luò)平臺上名為“東莞市千秒電子科技有限公司”網(wǎng)店銷售大量帶有與涉案商標(biāo)相同商標(biāo)的插頭商品，同時，還以小米字樣或原裝正品等在其店鋪進(jìn)行宣傳，使得消費(fèi)者對商品提供者的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，不僅侵害了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)，而且給原告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。

值得注意的是，被告千秒電子沒有答辯，亦沒有提交任何證據(jù)。

東莞市第二人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄對原告陳述的事實(shí)進(jìn)行抗辯以及對原告提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。小米作為第18396265號商標(biāo)的權(quán)利人，在該商標(biāo)注冊有效期限內(nèi)對該商標(biāo)享有的專用權(quán)受我國法律保護(hù)。

依據(jù)兩份《公證書》載明的事實(shí)，足以認(rèn)定被告銷售涉案充電插頭的事實(shí)，同時，被告銷售的充電插頭上標(biāo)有“XIAOMI”標(biāo)識，以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)識與原告第18396265號注冊商標(biāo)兩者在視覺上無差異，屬于相同的商標(biāo)。而被告作為被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者，沒有舉證證明被控侵權(quán)產(chǎn)品系正品，或被控侵權(quán)產(chǎn)品的合法來源。

據(jù)此，東莞市第二人民法院依法認(rèn)定千秒電子銷售帶有涉案商標(biāo)商品的行為侵害了小米享有的第18396265號注冊商標(biāo)專用權(quán)，并作出了上述的判決。

此外，天眼查顯示，千秒電子與華為技術(shù)有限公司也存在商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛等問題。