大家對(duì)瀘州老窖的廣告聲音熟悉嗎？特別是“國(guó)窖1573”的廣告聲音。

但是近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就該聲音商標(biāo)駁回糾紛作出了一審判決。

2016年3月18日，瀘州老窖公司向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)第19351139號(hào)聲音商標(biāo)，指定使用在第33類商品上。

之后該商標(biāo)遭到商標(biāo)局駁回，瀘州老窖公司不服駁回決定，遂向原商評(píng)委提起復(fù)審申請(qǐng)。

原商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)音樂部分較為簡(jiǎn)單，朗讀的文字部分易使消費(fèi)者將其理解為瀘州老窖公司對(duì)指定商品進(jìn)行廣告宣傳的一種描述性用語，難以起到區(qū)分商品來源的作用，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，對(duì)其申請(qǐng)予以駁回。

瀘州老窖公司不服，繼續(xù)上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理并審結(jié)該案。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：

1、申請(qǐng)商標(biāo)總時(shí)長(zhǎng)約為29秒，其女聲哼唱的背景樂雖然并非日常生活中較為常見的音樂，但鑒于其時(shí)長(zhǎng)過長(zhǎng)，其背景樂亦未具有極其高的辨識(shí)度或因原告極其大量的使用而讓相關(guān)公眾足以將其作為商標(biāo)識(shí)別，相關(guān)公眾通常情況下易將其識(shí)別為廣告宣傳而非區(qū)分商品來源的標(biāo)志。

2、申請(qǐng)商標(biāo)中男聲朗讀部分起到識(shí)別作用的為其文字內(nèi)容本身，并非作為緊密配合聲音元素的背景樂中的特定節(jié)奏、旋律、音效，故本案申請(qǐng)商標(biāo)男聲朗讀部分不具有聲音商標(biāo)所應(yīng)具備的顯著性要求，亦不會(huì)加強(qiáng)其女聲哼唱背景樂部分的顯著性。

3、瀘州老窖公司在本案中向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及本院提交的在案證據(jù)并非均能反映本案申請(qǐng)商標(biāo)的完整使用情況，部分證據(jù)沒有顯示宣傳的具體內(nèi)容，部分廣告時(shí)長(zhǎng)與本案申請(qǐng)商標(biāo)并不一致，故綜合在案證據(jù)亦難以證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過使用進(jìn)而使相關(guān)公眾將其作為識(shí)別商品來源的標(biāo)志。

最終，法院判決，該聲音商標(biāo)缺乏顯著性，故予以駁回。一審判決后，雙方并未上訴，現(xiàn)該判決已生效。

聲音作為非視覺元素，與傳統(tǒng)圖形、文字、顏色等視覺性商標(biāo)具有較大差別，聲音商標(biāo)可以注冊(cè)，無疑為品牌保護(hù)之路另辟蹊徑，這也是近年來無數(shù)老牌巨頭、互聯(lián)網(wǎng)新銳紛紛布局聲音商標(biāo)的一大初衷。

目前看來，聲音商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)仍較高，獲準(zhǔn)注冊(cè)的聲音商標(biāo)也較少，建議，有條件申請(qǐng)聲音商標(biāo)的企業(yè)，盡量嘗試去申請(qǐng)注冊(cè)，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)打開全新局面。