12月13日，小米科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“小米科技公司”）申請(qǐng)注冊(cè)的“MITU”商標(biāo)被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回，理由是與“米圖Mi-tu”商標(biāo)近似。小米科技公司將國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，申請(qǐng)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新決定，被北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審駁回，小米不滿一審向北京市高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“北京高院”）上訴。今日，中國裁判文書網(wǎng)公布了北京高院的二審行政判決書，二審駁回小米上訴，維持不予注冊(cè)的認(rèn)定結(jié)果。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)則為“MITU”商標(biāo)與“米圖Mi-tu”商標(biāo)是否近似。

判決書顯示，“MITU”用于小米指定使用商品，如潔膚乳液等（簡(jiǎn)稱復(fù)審商品）。“米圖Mi-tu”商標(biāo)注冊(cè)人為廣州中?；瘖y品有限公司。

此前，小米科技公司向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了第27996012號(hào)“MITU”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以該商標(biāo)構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條情形，駁回了“MITU”商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)。

該條文規(guī)定：申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。

小米科技公司認(rèn)為，“MITU”商標(biāo)與第7080708號(hào)“米圖Mi-tu”商標(biāo)的顯著識(shí)別部分、整體外觀、對(duì)應(yīng)的漢字、整體呼叫、含義等區(qū)別明顯，不構(gòu)成近似；“米圖Mi-tu”商標(biāo)目前均權(quán)利待定，如被撤銷，則其就不再構(gòu)成本案“MITU”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的在先權(quán)利障礙。

因此，小米科技公司請(qǐng)求北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院撤銷被訴決定并責(zé)令國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。該案于2019年5月17日立案。

一審判決書中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回了小米科技公司的訴訟請(qǐng)求。理由是，“米圖Mi-tu”商標(biāo)目前處于有效的注冊(cè)狀態(tài)，構(gòu)成了對(duì)“MITU”商標(biāo)的在先注冊(cè)障礙?！癕ITU”為純文字商標(biāo)，與“米圖Mi-tu”商標(biāo)文字構(gòu)成，呼叫等方面接近，因此二者構(gòu)成近似。小米科技公司提供的證據(jù)不能證明其要注冊(cè)的商標(biāo)已經(jīng)具有較高知名度，也無法延及“米圖Mi-tu”商標(biāo)，綜合來看，不予注冊(cè)“MITU”商標(biāo)。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的認(rèn)定合適，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院予以支持。