- 全部類別
- 第01類
- 第02類
- 第03類
- 第04類
- 第05類
- 第06類
- 第07類
- 第08類
- 第09類
- 第10類
- 第11類
- 第12類
- 第13類
- 第14類
- 第15類
- 第16類
- 第17類
- 第18類
- 第19類
- 第20類
- 第21類
- 第22類
- 第23類
- 第24類
- 第25類
- 第26類
- 第27類
- 第28類
- 第29類
- 第30類
- 第31類
- 第32類
- 第33類
- 第34類
- 第35類
- 第36類
- 第37類
- 第38類
- 第39類
- 第40類
- 第41類
- 第42類
- 第43類
- 第44類
- 第45類
發(fā)布時間:2019-11-29 14:42:02
11月29日消息,歐洲最高法院的一名顧問周四說,美國在線零售巨頭亞馬遜不應(yīng)因存儲第三方賣家的商標侵權(quán)商品承擔(dān)責(zé)任,但應(yīng)努力檢查產(chǎn)品是否合法。
該顧問就亞馬遜被美國化妝品公司Coty告上法庭的一案發(fā)表了這番見解。
這場糾紛是奢侈品公司為維護其排他性和品牌而發(fā)起的眾多戰(zhàn)役之一,而亞馬遜和eBay等在線平臺則與在線銷售遏制行為作斗爭。
這也引出了一個問題:在線平臺對其網(wǎng)站上出售的產(chǎn)品或傳輸?shù)膬?nèi)容究竟應(yīng)該肩負多大責(zé)任?
歐洲法院(CJEU)總法律顧問曼努埃爾·坎波斯·桑切斯-博爾多納(Manuel Campos Sanchez-Bordona)的意見是在涉及Coty德國子公司一案中提出的,他們以幫助第三方賣家存儲Coty的Davidoff香水為由將亞馬遜起訴到德國法院。
Coty認為這種做法侵犯了其商標權(quán),而亞馬遜應(yīng)對存儲商標侵權(quán)商品負責(zé)。德國法院隨后向歐洲法院尋求指導(dǎo)。
坎波斯·桑切斯-博爾多納表示,對商標侵權(quán)不知情的公司不必因為給第三方賣家存儲此類產(chǎn)品負責(zé)。
但他表示,如果他們積極參與分銷商品,并且像亞馬遜那樣運營,那就有責(zé)任檢查平臺上出售商品的合法性。
亞馬遜通過一個名為“由亞馬遜履行”的計劃為第三方賣家存儲和交付商品,這是其商業(yè)模式的關(guān)鍵特征之一。
坎波斯·桑切斯-博爾多納說,該公司不能簡單地免除責(zé)任,而是應(yīng)該意識到,如果沒有施加這種控制措施,它們就可以作為銷售非法、假冒、被盜或不道德產(chǎn)品的渠道。
亞馬遜表示,已采取措施打擊其平臺上的非法產(chǎn)品。
“亞馬遜繼續(xù)投入大量資金與我們商店中的不良行為者作斗爭,并致力于將假冒產(chǎn)品降至零。法院已在此訴訟的前兩個案例中裁定我們勝訴,我們現(xiàn)在正在等待歐洲法院的初步法律澄清。”
盧森堡的歐洲法院在大多數(shù)案件中都遵循這種無約束力的建議,他們通常會在接下來的兩到四個月內(nèi)做出裁決。
相關(guān)標簽: 商標侵權(quán)侵犯商標權(quán)商標侵權(quán)賠償標準商標侵權(quán)案例商標侵權(quán)認定商標侵權(quán)案例分析