“老賴”已經(jīng)成為了當(dāng)下社會的一種痼疾，目前最高人民法院已集中對失信被執(zhí)行人名單信息的公開等情況進(jìn)行通報，并建立了網(wǎng)上的“老賴”黑名單系統(tǒng)，輸入姓名就可以查詢失信被執(zhí)行人名單信息。

隨著消費(fèi)升級的到來，市場上不斷涌現(xiàn)出了一些設(shè)計獨(dú)特、商標(biāo)形象獨(dú)特的產(chǎn)品。但由此也頻頻出現(xiàn)了知名企業(yè)復(fù)制、模仿他人商標(biāo)的亂象。

王女士稱敏華品牌管理（天津）有限公司（以下簡稱“敏華”）侵犯了其“曉夢”商標(biāo)權(quán)。

據(jù)了解，上訴人（原告）周某表示敏華在線上銷售的一款與其同類別的產(chǎn)品，在寶貝名稱中完整再現(xiàn)了涉案注冊商標(biāo)“曉夢”，并在商品展示頁面中突出使用與“曉夢”相同的文字，構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)。

周某的委托代理人去年3月向公證處展示了某電商平臺上“芝華仕官方旗艦店”在售的兩款商品。

其中一款名為“芝華仕愛蒙雙人床婚床乳膠床墊臥室成套家具”的商品展示頁面中有一頁使用了較大藝術(shù)字體展示的“曉夢”二字；另一款商品名為“芝華仕愛蒙主臥現(xiàn)代簡約軟床布藝雙人床踏踏米床”的商品展示頁面中使用了較大藝術(shù)字體展示的“曉夢”二字。

一審中，敏華對該事件做出了相關(guān)辯駁。敏華認(rèn)為，使用“曉夢”系傳達(dá)一種意境，寓意更好入眠，應(yīng)屬于正當(dāng)使用，不構(gòu)成商標(biāo)性使用。法院認(rèn)為，敏華的抗辯意見有一定合理性，因此駁回了周某的全部訴訟請求。

隨后，周某因不服一審判決，特向法院提出上訴。二審中，雖周某、敏華等涉案人員均未向法院提交新的證據(jù)，但經(jīng)法院分析認(rèn)為，敏華在涉案店鋪商品展示頁面的圖片中使用的“曉夢”標(biāo)識字體較大，較其下方的其他字樣要大許多，超出了對產(chǎn)品特性說明的合理使用范圍。

關(guān)于敏華提出其在商品展示頁面使用“曉夢”二字系傳達(dá)“莊生曉夢迷蝴蝶”之意境的抗辯，法院認(rèn)為，其并未完整引用詩句，僅憑“曉夢”二字不足以認(rèn)定系描述性使用。其次，敏華在商品寶貝名稱一欄中使用的“曉夢”二字，即將“曉夢”與敏華公司的該產(chǎn)品相對應(yīng)，導(dǎo)致消費(fèi)者在購買過程中勢必會將“曉夢”與該產(chǎn)品相聯(lián)系。

5月13日，經(jīng)過一審、二審，浙江省杭州市中級人民法院終審判定敏華應(yīng)立即停止侵害“曉夢”注冊商標(biāo)權(quán)的行為，并自判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及因訴訟支出的合理費(fèi)用共計人民幣100000元。

如今，距離終審判決已經(jīng)過去了2個多月，據(jù)讀者王女士表示，自案件判決生效至今，敏華公司并未對其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。據(jù)悉，目前敏華品牌管理（天津）有限公司已于今年8月1日被列入失信被執(zhí)行人名單。失信被執(zhí)行人，是指被執(zhí)行人具有履行能力而不履行生效法律文書確定的義務(wù)，俗稱“老賴”。

據(jù)了解，敏華品牌管理（天津）有限公司系由敏華家具制造（惠州）有限公司獨(dú)資設(shè)立的有限責(zé)任公司，成立于2015年12月23日，注冊資本5億元，經(jīng)營范圍包括家具的研發(fā)、批發(fā)兼零售等。且其“芝華仕”商標(biāo)具有較高知名度，不具備沒有能力履行義務(wù)的條件。

“老賴”已經(jīng)成為了當(dāng)下社會的一種痼疾，目前最高人民法院已集中對失信被執(zhí)行人名單信息的公開等情況進(jìn)行通報，并建立了網(wǎng)上的“老賴”黑名單系統(tǒng)，輸入姓名就可以查詢失信被執(zhí)行人名單信息。