邊看彈幕邊看視頻是極受當(dāng)代年輕人歡迎的一種娛樂(lè)形式，能夠帶給觀眾一種“實(shí)時(shí)互動(dòng)”的氛圍。而彈幕這種形式其實(shí)最早源自日本，后來(lái)引進(jìn)到國(guó)內(nèi)，才有了網(wǎng)友們熟悉的A站和B站。

       其中B站，也就是嗶哩嗶哩（bilibili），自2009年創(chuàng)建以來(lái)已經(jīng)擁有了一大批忠實(shí)的用戶(hù)。如果你也用過(guò)B站，于B站觀看過(guò)視頻的話(huà)，應(yīng)該會(huì)對(duì)下面這個(gè)形象感到非常熟悉。畢竟，B站中任何視頻在播放前都會(huì)出現(xiàn)這個(gè)“小電視”的魔性抖動(dòng)。

       B站的經(jīng)營(yíng)者上?；秒娦畔⒖萍加邢薰荆谏虡?biāo)布局方面也從未松懈。經(jīng)商標(biāo)網(wǎng)查詢(xún)了解到，幻電公司已申請(qǐng)了商標(biāo)1543件，著實(shí)不少。

       第226167628號(hào)商標(biāo)是幻電于2017年8月31日申請(qǐng)的，指定使用在第41類(lèi)，無(wú)線(xiàn)電文娛節(jié)目，流動(dòng)圖書(shū)館，在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線(xiàn)游戲等服務(wù)上。

       2018年12月17日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出決定，駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)。幻電表示不服，遂上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，2019年3月14日，此案得以開(kāi)庭審理。

       《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定:“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類(lèi)似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告?！?

       訴爭(zhēng)商標(biāo)所指定使用的服務(wù)與引證商標(biāo)被核定使用的服務(wù)構(gòu)成相同或類(lèi)似服務(wù)，這一點(diǎn)毋庸置疑。但幻電認(rèn)為，兩者一個(gè)為立體的卡通電視機(jī)圖形，一個(gè)為平面的卡通電視機(jī)圖形，且眼睛和嘴巴區(qū)別明顯，相關(guān)公眾的一般注意力可以區(qū)分。

       對(duì)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院則認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)均為黑線(xiàn)條的卡通化電視機(jī)圖形，在元素構(gòu)成、整體外觀、視覺(jué)效果等方面相近，若共同使用在同一種或類(lèi)似服務(wù)上，易造成相關(guān)公眾混淆，從而對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)已經(jīng)構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

       另外，幻電提供的使用證據(jù)不能證明申請(qǐng)商標(biāo)因使用已經(jīng)具有區(qū)分于引證商標(biāo)的顯著性。根據(jù)個(gè)案審查原則，原告所述其他商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的情況不能成為本案訴爭(zhēng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。

       綜上判決，駁回原告上?；秒娦畔⒖萍加邢薰镜脑V訟請(qǐng)求。

       申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，用爭(zhēng)分奪秒來(lái)形容一點(diǎn)兒也不過(guò)分。放眼全國(guó)，甚至全球，很難說(shuō)會(huì)不會(huì)有人想要申請(qǐng)的商標(biāo)與你的偶然“撞衫”。而這種情況一旦發(fā)生，申請(qǐng)稍晚的那一個(gè)，很大概率會(huì)以構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條或第三十一條所規(guī)定的情形而駁回。