近日，北京市海淀區(qū)人民法院（下稱海淀法院）對原告佩爾優(yōu)節(jié)能科技股份有限公司（下稱佩爾優(yōu)公司）與被告河北佩爾優(yōu)智慧節(jié)能環(huán)?？萍加邢薰荆ㄏ路Q河北佩爾優(yōu)公司）侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案作出判決。海淀法院經(jīng)審理認定，河北佩爾優(yōu)公司未經(jīng)佩爾優(yōu)公司許可，在其經(jīng)營的官方網(wǎng)站和微信公眾號中，突出使用“佩爾優(yōu)”字樣，侵犯了佩爾優(yōu)公司的注冊商標(biāo)權(quán)；河北佩爾優(yōu)公司將“佩爾優(yōu)”作為企業(yè)字號，容易使相關(guān)公眾誤認二者存在特定聯(lián)系，亦構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任，故判決河北佩爾優(yōu)公司停止侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，刊登聲明消除影響，并賠償經(jīng)濟損失2萬元。目前，該案仍在上訴期。

佩爾優(yōu)公司訴稱其經(jīng)授權(quán)享有“佩爾優(yōu)”文字商標(biāo)的使用權(quán)，并享有維權(quán)權(quán)利。河北佩爾優(yōu)公司將“佩爾優(yōu)”作為字號,并在其網(wǎng)站等使用佩爾優(yōu)公司的商標(biāo)等行為侵犯了佩爾優(yōu)公司的注冊商標(biāo)權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，故要求河北佩爾優(yōu)公司停止侵權(quán)行為，刊登聲明消除影響，并賠償經(jīng)濟損失及合理開支5萬元。

河北佩爾優(yōu)公司辯稱，其企業(yè)名稱經(jīng)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門批準(zhǔn)，不存在不正當(dāng)競爭行為；河北佩爾優(yōu)公司使用的標(biāo)識與涉案商標(biāo)不相同也不近似，故不存在侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。

法院經(jīng)審理后認為，河北佩爾優(yōu)公司未經(jīng)佩爾優(yōu)公司許可，在其經(jīng)營的官方網(wǎng)站和“佩爾優(yōu)智慧節(jié)能環(huán)?！蔽⑿殴娞栔?，突出使用“佩爾優(yōu)”字樣，屬于在與涉案商標(biāo)近似的服務(wù)類別中使用與涉案商標(biāo)近似的標(biāo)識，容易使相關(guān)公眾認為河北佩爾優(yōu)公司與佩爾優(yōu)公司存在特定聯(lián)系，侵犯了佩爾優(yōu)公司的商標(biāo)專用權(quán)。同時，“佩爾優(yōu)”作為涉案商標(biāo)和佩爾優(yōu)公司的企業(yè)字號，具有一定知名度，成立在后且經(jīng)營內(nèi)容相同的河北佩爾優(yōu)公司在確定企業(yè)名稱時，具有區(qū)別于涉案商標(biāo)和佩爾優(yōu)公司字號的合理避讓義務(wù)，但河北佩爾優(yōu)公司卻將“佩爾優(yōu)”作為企業(yè)字號，且在其官方網(wǎng)站中使用佩爾優(yōu)公司完成的浦東國際機場、中石油昌平數(shù)據(jù)中心、三亞阜外心血管康復(fù)中心三個項目案例進行宣傳，容易使相關(guān)公眾誤認為河北佩爾優(yōu)公司與佩爾優(yōu)公司存在特定聯(lián)系，均表現(xiàn)出河北佩爾優(yōu)公司具有攀附佩爾優(yōu)公司影響力的主觀故意，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。