近日，山東省濟南市中級人民法院（濟南中院）就騰訊公司起訴深圳市小飛魚移動科技有限公司（小飛魚公司）、深圳市風(fēng)鈴動漫有限公司（風(fēng)鈴公司）、濟南歷下上方有電子產(chǎn)品經(jīng)營部（上方有經(jīng)營部）等商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案作出一審判決。

濟南中院認(rèn)定三被告生產(chǎn)、銷售的“騰訊首款無線藍(lán)牙耳機”的產(chǎn)品侵犯了騰訊公司享有的“騰訊”文字與“騰訊圖形”注冊商標(biāo)專用權(quán)，三被告立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯“”注冊商標(biāo)專用權(quán)的耳機產(chǎn)品，在耳機產(chǎn)品宣傳中不得使用“騰訊”字樣，在耳機產(chǎn)品上不得使用“騰訊科技(深圳)有限公司”企業(yè)名稱；小飛魚公司和風(fēng)鈴公司需賠償騰訊公司經(jīng)濟損失等共計2000萬元。

騰訊公司向濟南中院起訴稱，其在市場上發(fā)現(xiàn)了由由小飛魚公司、風(fēng)鈴公司生產(chǎn)銷售的“騰訊無線耳機”，且兩公司在“無線耳機”產(chǎn)品上、公司網(wǎng)站中、天貓商城、京東商城、淘寶網(wǎng)、產(chǎn)品廣告視頻中突出使用“”標(biāo)識，產(chǎn)品的包裝上標(biāo)注版權(quán)商為“騰訊科技(深圳)有限公司”。

據(jù)查，兩公司生產(chǎn)的無線耳機銷售渠道涉及線上、線下，銷售范圍廣，銷售價在199元到899元不等。除在北京、濟南、泰安、成都、鄭州等12個省市線下銷售外，被告還在淘寶網(wǎng)、1688網(wǎng)、京東網(wǎng)等平臺進(jìn)行線上銷售，并通過網(wǎng)站、微信等渠道宣傳推廣侵權(quán)產(chǎn)品。

此外，騰訊公司還發(fā)現(xiàn)，在宣傳銷售過程中，上述兩公司大量使用“騰訊”相關(guān)字樣，如在其公司網(wǎng)站的“產(chǎn)品介紹”中使用“騰訊 Qbuds無線耳機”、“騰訊戰(zhàn)略合作伙伴”等字樣介紹產(chǎn)品；而且在淘寶網(wǎng)、京東商城、天貓商城宣傳銷售產(chǎn)品時，大量使用“騰訊耳機”“騰訊首款無線藍(lán)牙耳機”“騰訊推出首款無線藍(lán)牙耳機 Qbuds W1”“騰訊Qbuds無線耳機”等字樣。

騰訊公司認(rèn)為，小飛魚公司、風(fēng)鈴公司在生產(chǎn)、銷售耳機的過程中，突出使用“”標(biāo)識，大量使用“騰訊”相關(guān)字樣，使相關(guān)大眾對產(chǎn)品的來源產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為耳機是騰訊公司生產(chǎn)的，或是和騰訊存在關(guān)聯(lián)。上方有經(jīng)營部作為耳機系列產(chǎn)品的山東區(qū)域代理商，銷售大量耳機，亦需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

據(jù)悉，騰訊公司將三公司及相關(guān)負(fù)責(zé)人起訴至濟南中院，要求被告立即停止侵權(quán)行為。

小飛魚公司辯稱，其從風(fēng)鈴公司處獲得涉案商標(biāo)的使用許可，其使用涉案商標(biāo)具有事實和法律依據(jù)，并非惡意侵權(quán)，更不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵權(quán)。

2015年，騰訊公司、小飛魚公司與風(fēng)鈴公司在“騰訊兒童”手表項目中達(dá)成合作，生產(chǎn)銷售“騰訊兒童”手表，商標(biāo)為“企鵝圖形+騰訊兒童”（圖形+文字組合）。騰訊公司向小飛魚公司出具授權(quán)書，授權(quán)小飛魚公司作為“騰訊兒童”手表的全國實體渠道總代理。在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中，實際上使用的商標(biāo)為企鵝圖形即涉案第5101945號商標(biāo)作為騰訊兒童手表的商標(biāo)并一直沿用，騰訊公司也同意并未提出過異議，小飛魚公司亦參加了額騰訊公司組織的一系列上午活動，該項目被媒體廣泛報道。

2015年10月，約稿授權(quán)風(fēng)鈴公司生產(chǎn)銷售騰訊兒童等品牌電子產(chǎn)品，2016年11月，風(fēng)鈴公司授權(quán)小飛魚公司生產(chǎn)銷售騰訊兒童耳機，并于2017年6月簽訂合作協(xié)議書，約定由風(fēng)鈴公司提供產(chǎn)品的騰訊商標(biāo)，并提供生產(chǎn)銷售等授權(quán)認(rèn)證。后來，風(fēng)鈴公司向小飛魚公司提供涉案第5101945號商標(biāo)作為騰訊兒童耳機的商標(biāo)。基于風(fēng)鈴公司實際控制人擔(dān)任騰訊公司版權(quán)運營總監(jiān)身份的信任，也由于在與風(fēng)鈴公司及騰訊公司在騰訊兒童手表項目合作過程中的做法，小飛魚公司有充分的理由認(rèn)為風(fēng)鈴公司提供的商標(biāo)經(jīng)過了騰訊公司的同意。

上方有經(jīng)營部答辯稱，小飛魚公司明確承諾銷售產(chǎn)品具有合法授權(quán)，同時其業(yè)務(wù)經(jīng)理出具過書面授權(quán)，經(jīng)營部在產(chǎn)品的購入和對外銷售過程中始終不知道涉案產(chǎn)品可能存在侵犯商標(biāo)專用權(quán)的情形，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。風(fēng)鈴公司等未答辯亦未提價證據(jù)。

濟南中院經(jīng)審理認(rèn)為，騰訊公司依法享有涉案“騰訊”注冊商標(biāo)專用權(quán)，同時享有“騰訊”企業(yè)名稱權(quán)。涉案商標(biāo)和“騰訊”企業(yè)名稱經(jīng)長期使用，獲得諸多社會榮譽，具有了很高的品牌價值、知名度和美譽度。涉案商標(biāo)和“騰訊”企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)獲得較高水平的保護(hù)。

被告在產(chǎn)品上以及廣告宣傳過程中突出標(biāo)注“騰訊”標(biāo)識，并使用“騰訊 Qbuds無線耳機”的字樣，會使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆，相關(guān)公眾會誤認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品系騰訊公司提供或被告使用該商標(biāo)獲得了騰訊公司許可，或者被告與騰訊公司存在某種特定聯(lián)系。構(gòu)成對騰訊公司注冊商標(biāo)權(quán)的侵害。與此同時，被告大量使用“騰訊”企業(yè)字號及“騰訊”公司的企業(yè)名稱進(jìn)行宣傳推廣，具有明顯的攀附知名企業(yè)商譽的主觀意圖，會使相關(guān)公眾認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品是騰訊公司的商品或兩者存在某種特定聯(lián)系。因此，被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

據(jù)此，法院一審判決被告小飛魚公司、風(fēng)鈴公司立即停止侵犯騰訊公司騰訊科技(深圳)有限公司“騰訊”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，即立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯上述注冊商標(biāo)專用權(quán)的耳機產(chǎn)品；被告小飛魚公司、風(fēng)鈴公司立即停止不正當(dāng)競爭行為，即在耳機產(chǎn)品宣傳中不得使用“騰訊”字樣，在耳機產(chǎn)品上不得使用“騰訊科技(深圳)有限公司”企業(yè)名稱，賠償騰訊公司經(jīng)濟損失2000萬元。被告濟南歷下上方有電子產(chǎn)品經(jīng)營部立即停止侵犯騰訊公司騰訊科技(深圳)有限公司“騰訊”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為和不正當(dāng)競爭行為，即立即停止銷售涉案耳機產(chǎn)品。