近日，亞馬遜在美國被7家出版巨頭起訴。原因是，亞馬遜計劃在旗下有聲讀物公司 Audible 上，推出名為「Audible Captions」的功能，它讓你在聽亞馬遜的有聲讀物時，還能看屏幕上同步音頻的文字。

問題就出在了這里：亞馬遜只有權(quán)出售有聲讀物，但是和聲音匹配的字幕，是亞馬遜的 AI 轉(zhuǎn)錄而成的，它并沒有購買版權(quán)。這其中涉及到了一種新的有爭議的版權(quán)問題——AI轉(zhuǎn)錄語音生成的文字，到底算不算侵權(quán)？因為此前沒有先例，所以出版社協(xié)會不斷在尋找阻止 Audible 發(fā)布該服務的禁令。

出版社在訴訟中表示，Audible將轉(zhuǎn)錄文本全文分發(fā)給客戶，等于是“亞馬遜讓受版權(quán)保護的作品在未經(jīng)許可的情況下，為了自己的利益重新利用這些作品，這是美國版權(quán)法直接禁止的典型侵權(quán)行為?！?

除此之外，這項同步音頻文字的服務，也會給出版商造成很大的競爭壓力，直接影響它們實體書和電子書的銷售。而且機器生成的轉(zhuǎn)錄，還可能發(fā)生損害作品質(zhì)量的大量錯誤。投訴稱，亞馬遜已經(jīng)承認這個新功能的抄錄錯誤可能高達 6%，等于就是一本 300 頁的書里差不多會出現(xiàn) 18 頁的錯誤。

亞馬遜方不同意侵權(quán)的說法，表示“有聲讀物不是一本書，也未打算成為一本書?！币驗閮烧哧P鍵的區(qū)別就是有聲讀物無法翻頁，用戶必須等待每一行文本在他們收聽時生成。

他們還提到了另一項辯護的理由，就是字幕服務具有很大的教育潛力，能幫用戶在聽到話語時查看不熟悉的單詞并查找其含義，特別是幫助年幼的孩子提高他們的識字能力。但是出版商認為，該服務依然侵犯了版權(quán)，即使它的目的是教育。

事實上，”教育”的說法存在著大量漏洞，因為它表示任何人都可以為了一個價值觀正確的目的，來進行任何形式的內(nèi)容復制和對版權(quán)所有者的侵犯。同理，難道有聲讀物也可以不買版權(quán)，僅因為有聲讀物也可以幫助那些不愿閱讀的人？

原計劃，該功能將于 9 月 10 日推出。這件事升級了出版商與亞馬遜之間長期存在的沖突。他們之前就曾因電子書定價和假冒等各種問題進行過爭論，10 年前亞馬遜試圖為 Kindle 平臺推出一個文本轉(zhuǎn)語音功能，也引起了巨大爭議。

這次亞馬遜推出的服務讓出版社憤怒，一方面也是因為這會對出版商造成很大的競爭壓力，直接影響它們實體書和電子書的銷售和發(fā)展。

后續(xù)，Audible 是否最終能繼續(xù) Audible Captions 功能還有待觀察，目前它還處于測試階段。

訴訟的結(jié)果，或許也能為 AI 生成的文本設置版權(quán)先例。因為訴訟的核心，就是 AI 創(chuàng)建「音頻轉(zhuǎn)文本」的變革，以及這是否構(gòu)成對書面作品的版權(quán)侵犯，這也將有助于塑造數(shù)字時代知識產(chǎn)權(quán)的未來。

買商標、商標轉(zhuǎn)讓，請認準標谷網(wǎng)！