韻達(dá)于2016年1月8日申請(qǐng)注冊(cè)了44件“某東”商標(biāo)，除了第30類外，幾乎囊括了45個(gè)類別，并順利獲得了初審。

在初審公告期，這批商標(biāo)被人提起了異議。究竟是誰(shuí)提起了異議，目前尚不得而知，但是京東出手的可能性非常大。經(jīng)歷商標(biāo)異議程序后，這44件商標(biāo)全部被核準(zhǔn)注冊(cè)。

“某東”商標(biāo)注冊(cè)成功，京東坐不住了，也是立馬采取了相關(guān)措施，針對(duì)這批“某東”商標(biāo)，提起了無(wú)效宣告申請(qǐng)。

當(dāng)然，為了無(wú)效掉這些“某東”商標(biāo)，京東也是操碎了心。以第18837916號(hào)第35類“某東”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議商標(biāo)）為例，京東在提出商標(biāo)無(wú)效申請(qǐng)時(shí)，提交了一系列證據(jù)和理由。

2018年7月6日，京東對(duì)于爭(zhēng)議商標(biāo)提出無(wú)效宣告申請(qǐng)。

京東認(rèn)為，首先，爭(zhēng)議商標(biāo)與其第13989248、12535070號(hào)“京東”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二）、第17596835號(hào)“京東JD”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）構(gòu)成相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

其次，爭(zhēng)議商標(biāo)與京東享有字號(hào)權(quán)的文字“京東”近似，損害了京東的在先字號(hào)權(quán)，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)易致使京東的利益可能遭受損失。

再者，“某東”系廣大消費(fèi)者及媒體在某種特定場(chǎng)合下，對(duì)京東及其電子商務(wù)平臺(tái)“京東商城”的一種避嫌式的間接稱謂，同樣的稱謂還有“某寶”，指代“淘寶”電商平臺(tái)。韻達(dá)在44個(gè)類別上申請(qǐng)注冊(cè)了爭(zhēng)議商標(biāo)“某東”，還申請(qǐng)注冊(cè)了31件“某寶”商標(biāo)，韻達(dá)明顯具有“搭便車”的主觀惡意，其行為難謂正當(dāng)，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂了現(xiàn)有的商標(biāo)注冊(cè)秩序。

經(jīng)過(guò)審理，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的“廣告；通過(guò)網(wǎng)站提供商業(yè)信息”等服務(wù)與引證商標(biāo)一之三核定使用的“廣告；進(jìn)出口代理；藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售或批發(fā)服務(wù)”等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。

爭(zhēng)議商標(biāo)“某東”與引證商標(biāo)一、二“京東”、引證商標(biāo)三顯著認(rèn)讀文字“京東”在文字構(gòu)成、呼叫、視覺(jué)效果等方面相近，整體含義區(qū)分不明顯，若在同一種或類似服務(wù)上共存于市場(chǎng)，易使相關(guān)公眾對(duì)前述服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。

不過(guò)，京東舉證的其他要點(diǎn)并沒(méi)有通過(guò)。但是，基于無(wú)效宣告理由部分成立，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出了對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告的裁定。

爭(zhēng)議商標(biāo)只是44件“某東”商標(biāo)的其中一件，就現(xiàn)階段的情況來(lái)看，韻達(dá)申請(qǐng)注冊(cè)的44件“某東”商標(biāo)已有32件被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局予以無(wú)效。

在此之前，韻達(dá)于2016年1月8日一口氣申請(qǐng)注冊(cè)了29件“某寶”商標(biāo)，目前，這批“某寶”商標(biāo)已經(jīng)注冊(cè)成功。

同“某東”商標(biāo)的情況不同的是，這批“某寶”商標(biāo)既沒(méi)有被提起商標(biāo)異議，也沒(méi)有被提起無(wú)效宣告。