“天下霸唱”（真名張牧野）創(chuàng)作的《鬼吹燈》系列小說一直以來深受讀者喜愛，還一度被拍成電影搬上大熒幕，由該系列中《鬼吹燈之精絕古城》改編的電影《九層妖塔》就是其中一部。只是，自《九層妖塔》于2015年上映后，觀眾卻并不買單，評價其“與原著差了十萬八千里”。

2016年，因為影片內(nèi)容對原著《鬼吹燈之精絕古城》改動太大，公映院線版本還未給作者署名，只是給出了原著的名稱，張牧野將電影導(dǎo)演及出品方起訴至法院，以被告侵犯小說的保護作品完整權(quán)為由索賠百萬。

法院一審認為，張牧野關(guān)于其保護作品完整權(quán)受侵害的主張不成立，僅支持了關(guān)于電影侵害其署名權(quán)的主張，并在此基礎(chǔ)上判令中影公司、夢想者公司、樂視公司及環(huán)球公司在傳播涉案電影時，為張牧野署名，并向張牧野公開賠禮道歉，消除影響。

張牧野不服一審判決，繼續(xù)向北京知產(chǎn)法院提起上訴。

近日，根據(jù)北京知識產(chǎn)權(quán)法院官方的消息，北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理認為，保護作品完整權(quán)系作者享有的保護作品完整性，禁止他人歪曲、篡改作品的權(quán)利。我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定的保護作品完整權(quán)并無“有損作者聲譽”的限制，故應(yīng)當認為對該權(quán)利的侵害不以有損作者聲譽為前提。在獲得對原作品改編權(quán)的情況下，改編作品所作改動辦應(yīng)當符合必要限度，如果改動的結(jié)果導(dǎo)致作者在原作品中要表達的思想情感被曲解，則這種改動就構(gòu)成對原作品的歪曲，篡改。

涉案電影將主要人物胡八一及shirley楊分別設(shè)定為羿王子后裔及具有異能的鬼族后人，并將涉案小說從普通人類摸金校尉利用風(fēng)水玄學(xué)探險的故事，改為具有超能力的英雄后人與鬼族人和怪獸戰(zhàn)斗的故事。上述改動是對涉案小說主要人物設(shè)定、故事背景等核心表達要素的大幅度改動，對作者在原作品中表達的觀點和情感做了本質(zhì)上的改變，因而構(gòu)成了對原作品歪曲、篡改。

最后，北京知產(chǎn)法院最終認定，中影公司、夢想者公司，樂視公司侵害了張牧野對涉案小說的保護作品完整權(quán)，判令其停止傳播涉案電影，向張牧野公開賠禮道歉消除影響，并賠償張牧野精神損害撫慰金5萬元。

然而事實上，這并不是《九層妖塔》涉及的唯一一起知識產(chǎn)權(quán)案件。

臺灣著名音樂人陳彼得（陳曉因）因認為歌曲《遲到》被電影《九層妖塔》作為插曲及情節(jié)使用，侵犯了其修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、發(fā)行權(quán)、攝制權(quán)等六項權(quán)利，就曾將涉案單位及機構(gòu)一舉告上了法庭。

因在《九層妖塔》電影及電影先導(dǎo)預(yù)告片、終極預(yù)告片中出現(xiàn)的7個漢字，即道具《鬼族史》舊書、《華夏日報》報紙使用的漢字“鬼、族、史、華、夏、日、報”與“向佳紅毛筆行書字體”高度近似，向佳紅以侵犯其對書法作品享有的署名權(quán)和復(fù)制權(quán)為由也曾將夢想者公司、環(huán)球藝動、樂視及中影公司起訴至朝陽法院。

版權(quán)，相比商標和專利來說更容易被大家所忽視，但實際上，版權(quán)與我們所有人都息息相關(guān)，版權(quán)同樣重要，我們平時閑暇時光看的影視劇、綜藝節(jié)目，讀的一本小說、一本雜志等等，這些都是有版權(quán)的。