近日，北京市石景山區(qū)人民法院對(duì)一起涉及“稻香村 DXC”的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件作出一審判決，認(rèn)定被告煙臺(tái)市稻香村食品有限公司（下稱(chēng)煙臺(tái)稻香村公司）和天津市薊縣鑫源齋糕點(diǎn)廠（下稱(chēng)鑫源齋糕點(diǎn)廠）侵犯了原告蘇州稻香村食品有限公司（下稱(chēng)蘇州稻香村公司）享有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，判令二被告立即停止侵權(quán)行為并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)30萬(wàn)余元。

原告蘇州稻香村公司訴稱(chēng)，蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司于2004年受讓取得“稻香村DXC及圖”注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，該商標(biāo)注冊(cè)在月餅等商品上，并于2015年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。2015年12月，原告承繼蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司的全部權(quán)利義務(wù)。原告發(fā)現(xiàn)被告煙臺(tái)稻香村公司擅自將“稻香村”登記為企業(yè)名稱(chēng)，將“稻香村”字樣突出使用在產(chǎn)品外包裝上，被告鑫源齋糕點(diǎn)廠擅自銷(xiāo)售了涉案侵權(quán)商品，故請(qǐng)求法院判處二被告立即停止侵權(quán)并賠償原告相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用。

煙臺(tái)稻香村公司辯稱(chēng)，涉案盒裝月餅包裝袋上均未單獨(dú)使用“稻香村”而使用的是“煙稻”字樣，該使用方式屬于商業(yè)習(xí)慣。煙臺(tái)稻香村公司企業(yè)名稱(chēng)中的“稻香村”最早于1999年就已經(jīng)被登記注冊(cè)且已獲得較高知名度。鑫源齋糕點(diǎn)廠辯稱(chēng)，其只是受被告煙臺(tái)稻香村公司委托加工，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋?zhuān)瑢⑴c他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)字號(hào)在相同或者類(lèi)似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，亦屬于商標(biāo)法規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成損害的行為。該案中，被告的行為即符合該司法解釋規(guī)定的情形，因此構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，遂作出上述判決。