- 全部類別
- 第01類
- 第02類
- 第03類
- 第04類
- 第05類
- 第06類
- 第07類
- 第08類
- 第09類
- 第10類
- 第11類
- 第12類
- 第13類
- 第14類
- 第15類
- 第16類
- 第17類
- 第18類
- 第19類
- 第20類
- 第21類
- 第22類
- 第23類
- 第24類
- 第25類
- 第26類
- 第27類
- 第28類
- 第29類
- 第30類
- 第31類
- 第32類
- 第33類
- 第34類
- 第35類
- 第36類
- 第37類
- 第38類
- 第39類
- 第40類
- 第41類
- 第42類
- 第43類
- 第44類
- 第45類
發(fā)布時(shí)間:2019-06-14 11:00:24
“樂山趙鴨子”由家族傳承經(jīng)營,是樂山老字號,在川內(nèi)有較高知名度,而“攀枝花趙鴨子”從2003年成立至今,在攀枝花本土也有著較高的知名度。雙方分別都注冊了各自的商標(biāo),在攀枝花均發(fā)展了一定數(shù)量的加盟店,同樣都屬于餐飲行業(yè),主要從事制售鹵制品、甜皮鴨等。但是,兩家地域不同的店卻因?yàn)樯虡?biāo)權(quán),開始長達(dá)六年的商標(biāo)之爭。
最近,因商標(biāo)問題糾紛再起,經(jīng)攀枝花中院知識產(chǎn)權(quán)庭法官調(diào)解,“樂山趙鴨子”與“攀枝花趙鴨子”之間因侵害商標(biāo)權(quán)引發(fā)的三起案件成功調(diào)撤,最終雙方和解。
據(jù)了解,“樂山趙鴨子”與“攀枝花趙鴨子”雙方的商標(biāo)爭議由來已久。
2013年,原告“樂山趙鴨子”向法院訴稱,原告申請注冊的“趙鴨子”商標(biāo),于2011年1月28日被中華人民共和國工商行政管理總局商標(biāo)局予以核準(zhǔn)注冊,有效期自2011年1月28日至2021年1月27日止。2012年原告才得知,被告未經(jīng)許可,在其經(jīng)營的位于攀枝花大道東段的攀枝花市東區(qū)趙鴨子金曦鹵味店的店招上擅自使用“趙鴨子”字樣,并標(biāo)注注冊標(biāo)記,在體育館店也使用“趙鴨子”字樣,嚴(yán)重侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。
經(jīng)“樂山趙鴨子”投訴,2013年3月20日,攀枝花市東區(qū)工商行政管理局出具《行政處罰決定書》,對被告“攀枝花趙鴨子”罰款5000元,并責(zé)令其立即停止侵權(quán)行為。此后,被告將店招更改為“趙鴨子冷淡杯金曦鹵味店”并繳納了罰款。
不過,“樂山趙鴨子”認(rèn)為,被告在其經(jīng)營的鹵肉食品上擅自使用與原告相同的注冊商標(biāo),使得相關(guān)公眾對兩商品產(chǎn)生混淆,給原告造成了嚴(yán)重市場聲譽(yù)影響和經(jīng)濟(jì)損失。因此,向法院提起了訴訟,請求判令:確認(rèn)被告侵犯了原告注冊商標(biāo)專用權(quán);被告停止侵權(quán),停止在店招中使用“趙鴨子”標(biāo)志,登報(bào)道歉、消除影響;判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元。
攀枝花中級人民法院審理認(rèn)為:《中華人民共和國商標(biāo)法》規(guī)定,商標(biāo)注冊人享有商標(biāo)專用權(quán),受法律保護(hù)。本案中,原告擁有“趙鴨子”商標(biāo)的專用權(quán),被告在其經(jīng)營的攀枝花市東區(qū)趙鴨子金曦鹵味店的店招上使用“趙鴨子”字樣,該字樣與原告商標(biāo)“趙鴨子”三字的行書字跡相仿、排列相似,且在漢字的右上角標(biāo)注,足以造成公眾對二者產(chǎn)生混淆,故被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。但經(jīng)攀枝花市東區(qū)工商行政管理局責(zé)令整改,被告將店招改換成了“趙鴨子冷淡杯金曦鹵味店”,該店招上雖然有“趙鴨子”三字,但為楷體書寫,并且與其他文字相組合,其中“趙鴨子”三字并未突出使用,不應(yīng)認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)。
根據(jù)上述認(rèn)定,被告侵犯商標(biāo)專用權(quán)的期間為2013年1月7日至2013年3月20日。原告未舉證證明被告侵權(quán)給其造成的實(shí)際損失,被告侵權(quán)所獲利益亦無法確定。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條之規(guī)定,原告提交的加盟合同證明了“趙鴨子”加盟費(fèi)為每年1.5萬或2萬元,結(jié)合被告侵權(quán)的具體期限,酌定為賠償損失8000元,鑒于被告經(jīng)工商機(jī)關(guān)責(zé)令整改,故原告的其他訴訟請求,法院不予支持。
2014年8月,攀枝花中級人民法院作出判決,被告一次性賠償原告8000元;駁回原告的其他訴訟請求。
最近,因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)問題,“樂山趙鴨子”再次將“攀枝花趙鴨子”訴至法院,這次,經(jīng)攀枝花中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官的悉心調(diào)解,“樂山趙鴨子”與“攀枝花趙鴨子”之間因侵害商標(biāo)權(quán)引發(fā)的三起案件成功調(diào)撤。
據(jù)法院介紹,“樂山趙鴨子”曾于2013年起訴過“攀枝花趙鴨子”,并經(jīng)法院判決處理,當(dāng)事雙方的商標(biāo)爭議由來已久。合議庭意識到,判決不是首選,即便順利解決了這幾起糾紛,也不能將雙方的糾紛徹底處理完畢。
5月8日,雙方的第一次證據(jù)交換從上午9點(diǎn)持續(xù)到下午4點(diǎn)。通過證據(jù)交換,了解當(dāng)事人的真實(shí)意圖后,承辦法官開始調(diào)解工作。當(dāng)事雙方逐漸達(dá)成共識,最終在開庭前促使雙方達(dá)成了和解協(xié)議。“攀枝花趙鴨子”及其加盟店全部更名為“攀西趙鴨子”,店招以及包裝上明顯與“樂山趙鴨子”進(jìn)行區(qū)分。
相關(guān)標(biāo)簽: 商標(biāo)糾紛
購買指定商標(biāo)
全渠道一手資源,價(jià)格更低!
聯(lián)系電話
158-5080-3888