在第19個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)日到來(lái)之際，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)一批典型案例進(jìn)行了集中宣判。巴黎貝甜是大家比較熟悉的面包房，但北京的一家完全無(wú)關(guān)的企業(yè)，注冊(cè)了名為"芭黎貝甜"的中英文商標(biāo)。北京"芭黎貝甜"將大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)告上法庭，稱網(wǎng)站上傳了大量巴黎貝甜面包房店鋪的信息，侵害了自己的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，索要1萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失，以及1萬(wàn)多元的維權(quán)費(fèi)用，法院是否會(huì)支持這樣的訴請(qǐng)呢？

這是原告申請(qǐng)的商標(biāo)，草字頭的"芭"，類似的英文，看似和面包店的招牌很相似，但事實(shí)上，兩者完全沒(méi)有關(guān)系。在原告提起訴訟后，第三人，巴黎貝甜面包房的經(jīng)營(yíng)公司主動(dòng)向法庭提交證據(jù)，證明其2003年就開始營(yíng)業(yè)，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的圖片，也是各加盟店上傳的。法官查證，原告公司2016年申請(qǐng)了涉案商標(biāo)，卻從來(lái)沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)。北京"芭黎貝甜"公司的原法定代表人申請(qǐng)了600多件商標(biāo)，一個(gè)公司股東申請(qǐng)了100多件商標(biāo)，均未在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用過(guò)，而且，公司的原法定代表人還在網(wǎng)上兜售涉案的3個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，法庭認(rèn)定，原告的行為屬于惡意注冊(cè)商標(biāo)，并且惡意提起民事訴訟，通過(guò)訴訟來(lái)謀取不正當(dāng)利益。

4月25日上午，這起案件在上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院終審宣判，法庭駁回了北京"芭黎貝甜"企業(yè)管理有限公司的全部訴請(qǐng)。

根據(jù)前天剛剛通過(guò)的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》修改決定，類似惡意注冊(cè)商標(biāo)的行為，不僅不會(huì)被核準(zhǔn)，還將會(huì)受到處罰。不過(guò)，新條例從今年11月1日起施行，所以，在這起案件中，法院還不能對(duì)原告的行為予以懲處。

此外，知產(chǎn)法院還集中宣判了其他11起案件，主要涉及專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)，案件當(dāng)事人涉及霍夫曼-拉羅奇公司、阿里巴巴、路易威登馬利蒂、紅星美凱龍等國(guó)內(nèi)外多個(gè)知名品牌或較具影響力的企業(yè)。此次集中宣判，旨在彰顯加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)保障科技創(chuàng)新和優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的職能作用。

此次集中宣判的案件，體現(xiàn)了三個(gè)特點(diǎn)：一是平等保護(hù)中外當(dāng)事人。勝訴案件當(dāng)事人既有知名跨國(guó)企業(yè)，也有國(guó)內(nèi)企業(yè)。二是侵權(quán)賠償力度大。例如，貪玩公司和云蟾網(wǎng)絡(luò)公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件判賠300萬(wàn)元；三是充分有效保護(hù)技術(shù)成果。在多起專利案件審理中，通過(guò)技術(shù)專家或技術(shù)調(diào)查官參與審理，有效查明涉案技術(shù)事實(shí)，在此基礎(chǔ)上作出公正判決。