- 全部類別
- 第01類
- 第02類
- 第03類
- 第04類
- 第05類
- 第06類
- 第07類
- 第08類
- 第09類
- 第10類
- 第11類
- 第12類
- 第13類
- 第14類
- 第15類
- 第16類
- 第17類
- 第18類
- 第19類
- 第20類
- 第21類
- 第22類
- 第23類
- 第24類
- 第25類
- 第26類
- 第27類
- 第28類
- 第29類
- 第30類
- 第31類
- 第32類
- 第33類
- 第34類
- 第35類
- 第36類
- 第37類
- 第38類
- 第39類
- 第40類
- 第41類
- 第42類
- 第43類
- 第44類
- 第45類
發(fā)布時間:2019-02-14 10:34:35
2月13日,南京市中院通報了“鮑師傅”糕點店在全國發(fā)起的商標維權(quán)第一案的結(jié)果。
南京一商家在銷售糕點類商品時,使用了與“鮑師傅”等原告注冊商標近似的標識,被認為足以造成公眾對商品來源產(chǎn)生混淆。法院最終判令被告商家停止侵權(quán),并賠償原告北京鮑才勝餐飲管理有限公司(下稱“鮑才勝公司”)相關(guān)損失及維權(quán)合理支出共計5萬元。
鮑師傅是國內(nèi)一家網(wǎng)紅糕點店,品牌宣稱只做直營,不做加盟。2017年,鮑才勝公司通過轉(zhuǎn)讓獲得了第30類“鮑師傅”商標,使用范圍包括蛋糕、面包、餅干等。
隨著山寨店鋪涌現(xiàn),鮑才勝公司在南京啟動了全國維權(quán)打假的第一步,將南京長白街上一家“鮑師傅糕點”店告上法庭。這家被訴的“鮑師傅糕點”店門頭、食品包裝盒及包裝袋上使用的“鮑師傅”文字與鮑才勝享有的注冊商標除字體以外,在字音、字義、文字排列順序上完全相同。
經(jīng)審理,受理該案的南京鐵路運輸法院認為,被告商家在店鋪里銷售多種糕點類商品,與原告享有專用權(quán)的注冊商標核定使用范圍相同,使用的“鮑師傅”等文字與原告注冊商標構(gòu)成近似,足以造成公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆。綜合考慮涉案商標的知名度、被告經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營地點、涉案商品價格、侵權(quán)行為的性質(zhì)等因素后,法院最終判令被告店鋪停止侵權(quán),并賠償原告相關(guān)損失及維權(quán)合理支出共計5萬元。在談到該案典型意義時,法院表示嚴厲懲處了被告造成消費者誤認,惡意攀附他人商譽的侵權(quán)行為。
2015年起,鮑才勝公司開始在北京、杭州等地展開維權(quán)。裁判文書網(wǎng)顯示,鮑才勝公司多次以商標侵權(quán)發(fā)起訴訟。“據(jù)我們此前掌握的數(shù)據(jù)和侵權(quán)線索,全國有超過1千家山寨店鋪,光北京就有400家左右?!睘轷U師傅商標品牌提供侵權(quán)打假維權(quán)服務(wù)的北京銘天知識產(chǎn)權(quán)團隊負責(zé)人鄭劍軍律師向南都記者表示,鮑才勝公司目前已經(jīng)發(fā)起了二三十起訴訟,獲賠額普遍在1至2萬元。未來,鮑師傅將升級品牌識別等以改善盜版泛濫的情況。
相關(guān)標簽: 品牌商標轉(zhuǎn)讓品牌購買品牌轉(zhuǎn)讓商標維權(quán)商標打假