隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大，實(shí)踐中出現(xiàn)了一些經(jīng)營(yíng)狀況較好的公司，試圖將自己知名的商標(biāo)使用到有一定聯(lián)系的其他商品上，但是在一些其他類(lèi)別上很可能已經(jīng)存在了其他企業(yè)注冊(cè)使用在先的近似商標(biāo)，對(duì)于此類(lèi)行為應(yīng)如何評(píng)價(jià)與規(guī)約？

1月9日，北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心組織召開(kāi)“商標(biāo)跨類(lèi)使用中的商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題”專(zhuān)家研討會(huì)，結(jié)合日前爭(zhēng)議較大的“歐普”商標(biāo)案進(jìn)行了探討。與會(huì)專(zhuān)家一致認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模有大小，但商標(biāo)權(quán)利無(wú)強(qiáng)弱。企業(yè)在核定使用的商品范圍之外行使商標(biāo)權(quán)，即使是馳名商標(biāo)若侵犯他人合法在先權(quán)益，都是不符合商標(biāo)法規(guī)定的。

研討會(huì)上，專(zhuān)家們認(rèn)為，該案并不復(fù)雜，也具有一定的代表性，其中涉及的問(wèn)題之一就是商標(biāo)侵權(quán)案件中經(jīng)常遇到的，在判斷兩商標(biāo)是否構(gòu)成近似商標(biāo)時(shí)，應(yīng)如何進(jìn)行比對(duì)，如何判斷相關(guān)公眾的一般注意力標(biāo)準(zhǔn)？

西南政法大學(xué)鄧宏光教授認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋?zhuān)袛嗌虡?biāo)是否相同和近似需遵循幾個(gè)原則，第一是相關(guān)公眾一般注意力標(biāo)準(zhǔn)，像燈、開(kāi)關(guān)這類(lèi)商品，公眾的注意力相對(duì)而言并不高，發(fā)生混淆的可能性就比較大；第二是商標(biāo)在評(píng)判過(guò)程中既要進(jìn)行整體比對(duì)，也要對(duì)商標(biāo)主要部分在隔離狀態(tài)下進(jìn)行比對(duì)；第三是判斷商標(biāo)是否近似時(shí)還需考慮顯著性、知名度等問(wèn)題。

中國(guó)政法大學(xué)張今教授認(rèn)為，對(duì)于組合商標(biāo)而言，組成整體的各個(gè)要素都是在保護(hù)范圍之內(nèi)的。涉案權(quán)利商標(biāo)包含了圖形、字母、文字三部分，但具有獨(dú)立意義的還是文字。商標(biāo)的作用在于識(shí)別，盡管是組合商標(biāo)，但談?wù)撨@個(gè)商標(biāo)時(shí)只能通過(guò)文字來(lái)稱(chēng)呼它。

華東政法大學(xué)黃武雙教授對(duì)此表示認(rèn)同，在組合商標(biāo)中，按照中文稱(chēng)謂的習(xí)慣，文字是最突出的部分。同時(shí)，他指出，相關(guān)公眾的一般注意力標(biāo)準(zhǔn)，指的是現(xiàn)實(shí)或者潛在消費(fèi)者的視角，但這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中往往沒(méi)有被準(zhǔn)確的操作，都演變?yōu)榉ü僖罁?jù)個(gè)人生活經(jīng)驗(yàn)做出判斷，這兩者之間是不能劃等號(hào)的。借鑒歐美的經(jīng)驗(yàn)，要證明消費(fèi)者是不是產(chǎn)生了混淆，最妥當(dāng)?shù)霓k法是消費(fèi)者意見(jiàn)調(diào)查或者公眾意見(jiàn)調(diào)查。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，企業(yè)在不斷拓展業(yè)務(wù)規(guī)模和經(jīng)營(yíng)范圍和業(yè)務(wù)規(guī)模的同時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)將商標(biāo)或馳名商標(biāo)直接使用于核定使用商品類(lèi)別之外的其他商品上。如果在其擴(kuò)大使用的商品類(lèi)別上，其他主體的已經(jīng)依法獲準(zhǔn)注冊(cè)了相同或者近似的商標(biāo)，往往容易引發(fā)商標(biāo)糾紛。

對(duì)此，原中華商標(biāo)協(xié)會(huì)專(zhuān)家委員會(huì)主任董葆霖表示，商標(biāo)法對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利規(guī)定得比較明確，核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)應(yīng)以核定使用的商品類(lèi)別為限，不可能因?yàn)樯虡?biāo)聲譽(yù)高了，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)了，商標(biāo)權(quán)利就要擴(kuò)大，商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍就要擴(kuò)大。

至于馳名商標(biāo)的“跨類(lèi)保護(hù)”， 中國(guó)科學(xué)院大學(xué)李順德教授表示，這種跨類(lèi)保護(hù)并非無(wú)條件跨類(lèi)，而是在特定條件下，符合商標(biāo)法第十三條的規(guī)定才可以有條件地跨類(lèi)別實(shí)行保護(hù)。需要注意的是，這種保護(hù)是禁止權(quán)利，僅限于阻止他人的注冊(cè)和使用。也就是說(shuō)，只有在有充分理由認(rèn)為他人在跨類(lèi)的商品服務(wù)上未經(jīng)許可使用，可能與原來(lái)馳名商標(biāo)的產(chǎn)品或者服務(wù)造成混淆或者混淆的可能性，注冊(cè)馳名商標(biāo)才可以有條件地實(shí)行跨類(lèi)禁止，而不是說(shuō)馳名商標(biāo)可以跨類(lèi)自己使用，這是對(duì)注冊(cè)馳名商標(biāo)的一種合理的規(guī)定和限制。