12月24日下午，關(guān)于“德陽(yáng)牌”醬油商標(biāo)的權(quán)屬之爭(zhēng)作出判決。依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第七條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條第一款第四項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十一條第一款的規(guī)定，德陽(yáng)市人民中級(jí)法院判決，確認(rèn)第112485號(hào)“德陽(yáng)”文字及圖形組合商標(biāo)的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)歸德陽(yáng)市振興國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)振興公司）所有。

德陽(yáng)醬油始于19世紀(jì)末的清朝同治年間，歷史悠久，不僅在當(dāng)?shù)孛麣夂艽螅疫€進(jìn)入到了日本、美國(guó)、法國(guó)等海外市場(chǎng)。隨后，更注冊(cè)了“德陽(yáng)牌”醬油商標(biāo)。不過(guò)，當(dāng)時(shí)注冊(cè)該商標(biāo)時(shí)，德陽(yáng)醬油釀造廠還屬于國(guó)有企業(yè)。1996年12月4日，醬油廠進(jìn)行改制，并以250萬(wàn)元一次性買(mǎi)斷評(píng)估后的國(guó)有資產(chǎn)，公司性質(zhì)改制為股份合作制的民營(yíng)企業(yè)。振興公司認(rèn)為，“德陽(yáng)牌”商標(biāo)登記在系醬油釀造廠名下，亦應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)有資產(chǎn)，而不是德陽(yáng)市德陽(yáng)牌醬油釀造有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)釀造公司）資產(chǎn)?！暗玛?yáng)牌”商標(biāo)系無(wú)形資產(chǎn)，僅是留給改制后醬油釀造廠繼續(xù)使用，不屬于被買(mǎi)斷的國(guó)有凈資產(chǎn)。

同時(shí)，振興公司還表示，2009年7月28日，醬油釀造廠與醬油釀造公司聯(lián)合出具的相關(guān)報(bào)告得出了兩家企業(yè)均認(rèn)可“德陽(yáng)牌”商標(biāo)屬于國(guó)有資產(chǎn)，僅享有該商標(biāo)的使用權(quán)。然而醬油釀造公司成立后，在未征得德陽(yáng)市國(guó)資委授權(quán)和同意的情況下，卻擅自將“德陽(yáng)牌”商標(biāo)以商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的方式登記至醬油釀造公司名下的行為，嚴(yán)重侵犯商標(biāo)所有權(quán)人的權(quán)益，也會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p失，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

2018年6月6日，振興公司就商標(biāo)權(quán)屬向德陽(yáng)市人民中級(jí)法院提起訴訟。本案主要爭(zhēng)議一是商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛是否屬于人民法院管轄范圍；二是涉案商標(biāo)權(quán)屬性質(zhì)如何認(rèn)定；三是原告振興公司擬是否為本案適格主體。

法院認(rèn)為商標(biāo)權(quán)是一項(xiàng)民事財(cái)產(chǎn)權(quán)，從商標(biāo)權(quán)的性質(zhì)看，權(quán)屬訴訟也屬于民事確認(rèn)之訴。最高人民法院印發(fā)的《民事案件案由規(guī)定（試行）》也明確商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛屬于民事案件案由，屬于人民法院的管轄范圍。另查明，2018年8月23日，德陽(yáng)市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)決定由原告振興公司對(duì)涉案商標(biāo)進(jìn)行確權(quán)，涉案商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)歸振興公司所有并登記至振興公司名下。

被告醬油廠改制前是全民所有制企業(yè)，企業(yè)名下的資產(chǎn)所有權(quán)屬于國(guó)家，國(guó)家是出資人，企業(yè)僅有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。故涉案商標(biāo)雖然由被告醬油廠依據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定登記注冊(cè)，但所有權(quán)應(yīng)屬于國(guó)家所有，被告醬油廠僅是名義上的權(quán)利人，實(shí)際權(quán)利人是國(guó)家。此外，1996年12月4日，被告醬油廠進(jìn)行改制，并以250萬(wàn)元一次性買(mǎi)斷評(píng)估后的國(guó)有資產(chǎn)。但涉案商標(biāo)并未評(píng)估作價(jià)，也不屬于買(mǎi)斷的資產(chǎn)。同時(shí)，德陽(yáng)市小型企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組《關(guān)于市醬油釀造廠職工集體一次性買(mǎi)斷國(guó)有產(chǎn)權(quán)的批復(fù)》也明確“對(duì)未進(jìn)行評(píng)估作價(jià)的無(wú)形資產(chǎn)包括工業(yè)專(zhuān)有技術(shù)、商標(biāo)等留給改制后的企業(yè)繼續(xù)使用”。故涉案商標(biāo)僅是由被告醬油廠繼續(xù)使用，其所有權(quán)并未變更，仍屬于國(guó)家所有。

對(duì)于二被告轉(zhuǎn)讓涉案商標(biāo)行為的效力。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法院認(rèn)為，醬油廠明知對(duì)涉案商標(biāo)只有使用權(quán)，而沒(méi)有所有權(quán)；醬油公司設(shè)立前也通過(guò)醬油廠向市國(guó)資委申請(qǐng)使用涉案商標(biāo)，表明醬油公司也明知涉案商標(biāo)所有權(quán)屬?lài)?guó)家。但二被告仍于2011年1月27日，將涉案商標(biāo)由醬油廠轉(zhuǎn)讓給醬油公司，是惡意串通，損害國(guó)家利益的行為，應(yīng)為無(wú)效的民事行為。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第七條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條第一款第四項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十一條第一款的規(guī)定，判決四川省德陽(yáng)市醬油釀造廠將第112485號(hào)“德陽(yáng)”文字及圖形組合商標(biāo)的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)轉(zhuǎn)讓給德陽(yáng)市德陽(yáng)牌醬油釀造有限公司的行為無(wú)效。確認(rèn)第112485號(hào)“德陽(yáng)”文字及圖形組合商標(biāo)的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)歸德陽(yáng)市振興國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)有限公司所有，德陽(yáng)市德陽(yáng)牌醬油釀造有限公司應(yīng)在本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)負(fù)責(zé)協(xié)助德陽(yáng)市振興國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)有限公司辦理商標(biāo)注冊(cè)人的變更手續(xù)。