上海弘奇永和餐飲管理有限公司是永和豆?jié){國際連鎖事業(yè)發(fā)展的中國區(qū)餐飲總部，以永和豆?jié){、米漿為主打產(chǎn)品，從單純的商品經(jīng)營發(fā)展到提供配套服務(wù)的餐飲連鎖經(jīng)營，目前全國連鎖門店已超過500多家。
      然而，在青島也有一家經(jīng)營了18年之久的“永和豆?jié){”品牌，為此兩家永和豆?jié){引發(fā)了商標(biāo)侵權(quán)官司。
      2017年，上海弘奇永和公司將青島“永和豆?jié){”的7家門店訴至青島市中級人民法院，認(rèn)為其未經(jīng)許可擅自在7家門店招牌中使用“永和豆?jié){”侵害其商標(biāo)權(quán)，索賠總額達(dá)100萬元。近日一審結(jié)果出爐，到底如何？
      上海弘奇永和公司訴稱，青島“永和豆?jié){”未經(jīng)其合法授權(quán)許可，擅自在7家字號、店招、門頭上突出使用“永和豆?jié){”字樣，并在美團(tuán)外賣網(wǎng)站經(jīng)營名為“永和豆?jié){（麥島店）”的網(wǎng)店。該行為使消費(fèi)者誤認(rèn)為青島“永和豆?jié){”提供的餐飲服務(wù)與其公司具有特定的關(guān)系，使消費(fèi)者混淆了商品和服務(wù)的來源，構(gòu)成了對其公司商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。
      青島“永和豆?jié){”辯稱，上海弘奇永和公司依法享有商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)是“稻草人”圖形、“YON HO”字母和“永和豆?jié){”文字三部分搭配而形成的組合商標(biāo)，而非“永和豆?jié){”四個字?！坝篮投?jié){”中的“永和”為地名，“豆?jié){”為商品通用名稱，“永和豆?jié){”系自然自發(fā)形成，并非上海弘奇永和公司創(chuàng)造，類似的稱呼還有“蘭州拉面”“滄口鍋貼”等。
      青島“永和豆?jié){”稱經(jīng)營者趙某自1998年起在西寧設(shè)立西寧永和豆?jié){餐飲管理有限公司時就開始使用“永和豆?jié){”字號。
      1999年11月，在青島市南區(qū)家樂福名達(dá)購物中心內(nèi)開設(shè)了青島第一家永和豆?jié){店。遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于上海弘奇永和公司商標(biāo)的核準(zhǔn)時間，甚至早于該公司的成立時間（2011年6月）。2000年11月，趙某在青島注冊成立青島市四方區(qū)永和豆?jié){快餐店，門頭也使用“永和豆?jié){”字樣，而上海弘奇永和公司包含有“永和豆?jié){”及稻草人圖形的商標(biāo)是在2004年才開始申請注冊，注冊成立是在2012年。
      青島“永和豆?jié){”表示，趙某在青島經(jīng)營的品牌已經(jīng)使“永和豆?jié){”企業(yè)名稱和字號在當(dāng)?shù)叵碛泻芨叩闹?。其在使用“永和豆?jié){”字樣的同時，還標(biāo)識了自己的注冊商標(biāo)“臺食工坊”、“雙蓮魯肉飯”等文字及上述文字的篆體圖片，足以與上海弘奇永和公司的注冊商標(biāo)進(jìn)行區(qū)分，不會造成相關(guān)公眾的混淆。
      法院審理此案后認(rèn)為，本案中，永和食品第4033258、9862735、5344572號商標(biāo)均為“稻草人”圖形與“永和豆?jié){”文字相結(jié)合的組合商標(biāo)?！坝篮投?jié){”文字不能單獨(dú)作為判斷認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似的要素，而是應(yīng)將該案商標(biāo)中文字和圖形與被控侵權(quán)標(biāo)識進(jìn)行整體比對。
      其次，“永和”為地名，且含有“永和”文字的注冊商標(biāo)眾多，并非上海弘奇永和公司專屬，而“豆?jié){”又是通用名稱，因此，上海弘奇永和公司享有商標(biāo)的顯著部分應(yīng)認(rèn)定是“稻草人”圖形，該案商標(biāo)中“永和豆?jié){”文字在區(qū)別不同商品和服務(wù)來源時顯著性較弱。因此，以相關(guān)公眾的一般注意力進(jìn)行觀察和判斷，兩者在整體上以及商標(biāo)主要部分并不構(gòu)成近似，不會對其商品、服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆。
      此外，法院支持了青島“永和豆?jié){”使用在先的辨詞，上海弘奇永和公司無權(quán)禁止青島“永和豆?jié){”在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用“永和豆?jié){”標(biāo)識。
最終，青島市中級人民法院認(rèn)定，根據(jù)誠實(shí)信用、保護(hù)在先權(quán)利原則，青島“永和豆?jié){”不構(gòu)成侵權(quán)。一審判決駁回原告上海弘奇永和公司的訴訟請求。
      一審宣判后，上海弘奇永和公司不服，并提起上訴。結(jié)果如何發(fā)展，小典君將繼續(xù)關(guān)注。