提及意大利知名汽車品牌“瑪莎拉蒂（Maserati）”，很多人并不陌生。鮮為人知的是，圍繞著注冊使用在服裝制作、皮革加工等服務(wù)上的一件“瑪莎拉蒂”商標(biāo)，意大利瑪莎拉蒂股份公司（下稱瑪莎拉蒂公司）與遼寧省燈塔市安妮特皮裝廠產(chǎn)生了糾紛。

近日，北京市高級人民法院作出終審判決，認(rèn)定2012年4月2日至2015年4月1日期間，安妮特皮裝廠的經(jīng)營者劉某對第3760714號“瑪莎拉蒂”商標(biāo)在核定使用的服裝制作、皮革加工等服務(wù)上進行了真實、有效的商業(yè)使用，據(jù)此駁回了商標(biāo)評審委員會的上訴，商評委撤銷訴爭商標(biāo)的裁定被撤銷，而且需重新作出審查決定。

劉某于2011年12月12日獨自出資成立了安妮特皮裝廠，與燈塔市佟二堡地區(qū)皮草、皮衣的生產(chǎn)、加工和銷售一體的經(jīng)營模式類似，安妮特皮裝廠主要為他人提供服裝加工服務(wù)。2003年10月21日，劉某提出訴爭商標(biāo)的注冊申請，2005年10月7日被核準(zhǔn)注冊，核定使用在服裝制作、裁剪服裝、皮革加工、裘皮時裝加工等第40類服務(wù)上。據(jù)悉，劉某還于1996年12月5日提出第1156370號“瑪沙拉蒂”商標(biāo)（下稱案外商標(biāo)）的注冊申請，1998年3月7日被核準(zhǔn)注冊使用在第25類服裝商品上。

在訴爭商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊近10年后，瑪莎拉蒂公司于2015年4月2日以訴爭商標(biāo)在指定期間連續(xù)3年不使用為由，向商標(biāo)局提出撤銷訴爭商標(biāo)注冊的申請。在商標(biāo)撤銷階段，劉某向商標(biāo)局提交了委托加工合同的完稅票據(jù)、車間照片等證據(jù)，用以證明其在指定期間對訴爭商標(biāo)進行了使用。經(jīng)審查，商標(biāo)局于2016年1月29日作出對訴爭商標(biāo)不予撤銷的決定。瑪莎拉蒂公司不服，于同年3月8日向商評委提出商標(biāo)撤銷復(fù)審申請。

據(jù)悉，在商標(biāo)撤銷復(fù)審階段，劉某向商評委補充提交了案外商標(biāo)被認(rèn)定為遼寧省著名商標(biāo)的證書復(fù)印件、燈塔市稅務(wù)局佟二堡稅務(wù)分局出具的證明復(fù)印件作為證據(jù)。2017年5月17日，商評委作出復(fù)審決定認(rèn)為，劉某提交的證據(jù)或未顯示證據(jù)形成時間，或與訴爭商標(biāo)無關(guān)，或系為復(fù)印件且無其他證據(jù)佐證其真實性，不能形成證據(jù)鏈，難以證明劉某于指定期間在服裝制作、裘皮時裝加工等服務(wù)上對訴爭商標(biāo)進行了公開、真實、有效的商業(yè)使用。據(jù)此，商評委決定對訴爭商標(biāo)予以撤銷。

劉某不服商評委所作復(fù)審決定，隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，主張其與關(guān)聯(lián)企業(yè)在指定期間持續(xù)對訴爭商標(biāo)進行了合法、有效的商業(yè)使用，并持續(xù)使用至今，而且其在服裝制作、裘皮時裝加工等服務(wù)上注冊訴爭商標(biāo)是基于使用，沒有任何惡意。

瑪莎拉蒂公司則認(rèn)為，在案證據(jù)不能形成證據(jù)鏈，難以證明訴爭商標(biāo)于指定期間在服裝制作等核定服務(wù)上進行了真實、有效的商業(yè)使用；同時，訴爭商標(biāo)是對瑪莎拉蒂公司在先知名商標(biāo)“瑪莎拉蒂”品牌的惡意抄襲，劉某企圖利用其在先商標(biāo)的知名度獲取不正當(dāng)利益，而且劉某并未實際使用訴爭商標(biāo)。

了解到，在一審訴訟階段，劉某提交了商標(biāo)許可合同、佟二堡村民委員會出具的證明、服裝加工合同及訂單、證明及稅收完稅證、安妮特皮裝廠外的“瑪莎拉蒂”牌匾與工廠內(nèi)外照片、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照與納稅憑證及獎牌等證據(jù)，用以證明訴爭商標(biāo)與劉某之間存在密切關(guān)聯(lián)，劉某將訴爭商標(biāo)在指定期間授權(quán)給安妮特皮裝廠使用，而且劉某及安妮特皮裝廠從2011年至今一直在為他人提供服裝加工服務(wù)的過程中使用訴爭商標(biāo)。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，在案證據(jù)可以證明訴爭商標(biāo)于指定期間在服裝制作等核定服務(wù)上進行了使用。據(jù)此，法院于2018年5月22日作出一審判決，撤銷商評委所作復(fù)審決定，并判令商評委就瑪莎拉蒂公司針對訴爭商標(biāo)提出的撤銷復(fù)審申請重新作出審查決定。商評委不服一審判決，隨后向北京市高級人民法院提起上訴。

北京市高級人民法院經(jīng)審理指出，在注冊商標(biāo)連續(xù)3年停止使用撤銷糾紛中，對于訴爭商標(biāo)權(quán)利人舉證責(zé)任的確定及訴爭商標(biāo)是否經(jīng)過使用的衡量，要結(jié)合訴爭商標(biāo)的實際使用方式、訴爭商標(biāo)權(quán)利人的舉證能力、各證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性進行評判。

針對訴爭商標(biāo)是否進行了實際使用，法院認(rèn)為，結(jié)合劉某提供的村民委員會出具的證明、服裝加工合同及訂單、牌匾制作數(shù)據(jù)及照片以及工廠內(nèi)外照片等證據(jù)，可以認(rèn)定劉某及其經(jīng)營的安妮特皮裝廠在指定期間從事了裘皮時裝加工服務(wù)。劉某在該案中還提供了佟二堡稅務(wù)分局出具的證明及稅收完稅證，該證明及稅收完稅證顯示，劉某于指定期間在皮革、皮毛（加工）服務(wù)上使用了“瑪莎拉蒂”品牌，雖然劉某沒有提交服裝加工服務(wù)的發(fā)票，但是能夠證明服務(wù)行為的存在不限于發(fā)票這一形式的證據(jù)，完稅證明也可以起到相應(yīng)的證明作用，可以認(rèn)定稅收完稅證上顯示的內(nèi)容系訴爭商標(biāo)于指定期間在服裝制作等核定服務(wù)上進行了真實、有效的商業(yè)使用。綜上，北京市高級人民法院終審駁回商評委上訴，維持一審判決。