今年7月，有媒體曝出因認(rèn)為匯譯達(dá)國際翻譯公司未經(jīng)許可在其運(yùn)營的網(wǎng)站“清華北大家教中心”名稱中使用“清華”字樣構(gòu)成侵權(quán)，清華大學(xué)將該公司訴至法院，請(qǐng)求法院判令匯譯達(dá)公司停止侵權(quán)、消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元。

2003年，市場上出現(xiàn)一種名為“清華脂蛋白”的保健品，其生產(chǎn)公司為北京水木博眾科技發(fā)展中心、洛陽清華博眾生物技術(shù)有限公司。清華大學(xué)認(rèn)為這兩家公司擅自使用“清華”二字容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)，屬于不正當(dāng)競爭，而且這兩家公司受到多地藥監(jiān)部門的處罰，給清華大學(xué)的聲譽(yù)帶來極大損害。清華大學(xué)狀告兩家公司停止侵權(quán)，賠償損失，經(jīng)法院審理判令兩被告賠償清華大學(xué)21萬余元。

2018年3月，清華大學(xué)把江蘇教育集團(tuán)（香港）有限公司告上法庭，原因是該公司在其經(jīng)營的網(wǎng)站突出使用“清華”、“清華園”等商業(yè)標(biāo)識(shí)，且其經(jīng)營的教育機(jī)構(gòu)名稱中含有“清華”字樣，侵犯了清華大學(xué)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，涉嫌不正當(dāng)競爭。清華大學(xué)要求立即停止侵權(quán)行為并賠禮道歉，此外還要求賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支近6萬元。

作為國內(nèi)乃至國際知名的高等學(xué)府，清華大學(xué)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視是值得稱贊的。而近期又有一起商標(biāo)糾紛案件，和清華大學(xué)旗下的“紫光集團(tuán)”有關(guān)。紫光集團(tuán)成立于1993年4月，在清華大學(xué)與清華控股有限公司的支持下發(fā)展成為以集成電路為主導(dǎo)的高科技產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈，在全球芯片制造產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域具有較高知名度。

013年7月11日，紫光集團(tuán)向國家商標(biāo)局遞交了一枚“紫光”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，該商標(biāo)的注冊(cè)號(hào)為第12903558號(hào)，于2014年9月13日作出初審公告，并被核準(zhǔn)注冊(cè)在醫(yī)藥制劑、藥用膠囊、醫(yī)用藥物、人用藥、醫(yī)用營養(yǎng)品等商品上。2016年2月1日，威海紫光針對(duì)第12903558號(hào)“紫光”商標(biāo)（訴爭商標(biāo)）向商評(píng)委提出無效宣告，主張?jiān)撋虡?biāo)與其在先申請(qǐng)的及獲準(zhǔn)注冊(cè)的第116150613號(hào)“紫光金奧力”商標(biāo)、第11615913號(hào)“紫光無花果”商標(biāo)（引證商標(biāo)）構(gòu)成近似商標(biāo)，而且損害了其對(duì)“紫光”商標(biāo)享有的在先權(quán)利。

2016年12月，經(jīng)商評(píng)委審理作出裁定，認(rèn)為訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)的文字組成、呼叫存在一定差異，并無證據(jù)表明二者滾在容易導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆、無論的情況，因此不構(gòu)成商標(biāo)近似；同時(shí)，訴爭商標(biāo)并未損害引證商標(biāo)享有的在線權(quán)利。綜上，商評(píng)委對(duì)訴爭商標(biāo)的注冊(cè) 予以維持。威海紫光不服商評(píng)委裁定，隨后向法院提起訴訟。近日，經(jīng)法院審理終審駁回了威海紫光的上訴，維持一審判決。這起持續(xù)了兩年多的商標(biāo)糾紛終于見了分曉。