日前，韓國媒體《Beautynury》報道稱，在法國奢侈品集團LVMH集團針對韓國化妝品品牌菲詩小鋪(THE FACE SHOP)提出的不正當競爭行為的訴訟訴訟中，首爾中央地方法院日前判決原告方（LVMH集團）勝訴，即“中斷設(shè)計的產(chǎn)品銷售和展示，賠償5000萬韓元（約合人民幣30.58萬元）”。

據(jù)了解，此次訴訟中，LVMH集團認為，菲詩小鋪其在2016年與美國的皮包品牌“My Other Bag”推出的聯(lián)名合作產(chǎn)品中，將與Louis Vuitton品牌經(jīng)典標志“LV Monogram”的相似的設(shè)計運用于菲詩小鋪和My Other Bag聯(lián)名的配套產(chǎn)品中，對LV造成了侵權(quán)。

而菲詩小鋪則主張，作為合法的商標，不屬于識別能力和名譽損害的行為，并認為:“生產(chǎn)、銷售用氣墊化妝品的行為不屬于公平交易慣例或違反競爭秩序的方法，因此不屬于違法行為，因此不屬于不正當競爭行為。”

關(guān)于此次雙方存在爭議的聯(lián)名系列，是菲詩小鋪在2016年，為了配合其開創(chuàng)性地將CC霜的潤色功能與氣墊的水光妝效相結(jié)合，推出新一代修顏護膚“氣墊CC”，并選擇美國潮牌My Other Bag玩跨界，推出了3款以名牌包的經(jīng)典裝飾為設(shè)計元素的高顏值限量氣墊CC。

值得注意的是，此次跨界中，香奈兒的黑色菱形格紋與金屬鏈的經(jīng)典搭配也被運用其中。對此法院認為，雖然在韓國，My Other Bag的知名度不高，但在廣告推廣中使用了路易威登等名牌的標識造成侵權(quán)。

菲詩小鋪母公司LG生活健康相關(guān)人士表示:“該產(chǎn)品是2016年4月限量銷售的產(chǎn)品，將確認一審判決的具體內(nèi)容，并積極討論是否上訴。”雖然LVMH此次主要針對菲詩小鋪，但有趣的是，這已不是My Other Bag與LVMH第一次對簿公堂。

早在2014年，Louis Vuitton 就針對“惡搞名牌”的 My Other Bag 發(fā)起了多項指控，其中包括商標稀釋、違反公平使用原則、商標侵權(quán)和版權(quán)侵犯等。但美國紐約南區(qū)地方一審判決中，以“與模仿對象的作品不同，具有另一種新的意義”，為由駁回了這一要求。LVMH 不滿宣判結(jié)果，隨后提起了上訴。2016年，美國聯(lián)邦第二巡回上訴法院駁回了Louis Vuitton的上訴請求，維持紐約南區(qū)地方法院的判決。

事實上，My Other Bag能出名，就是憑借“惡搞”各大奢侈品品牌。在其創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官塔拉?馬丁看來，把矜貴的名牌包包元素運用到平價帆布包中，這本身就是個有趣的創(chuàng)意。“ ‘惡搞’是我們關(guān)心社會問題最古老而富有愛心的方式”。正因為此，GUCCI也對My Other Bag提起過侵權(quán)訴訟。

在2014年，因為在與LVMH的侵權(quán)訴訟中贏得官司后，My Other Bag一時名聲大噪，這或許是菲詩小鋪選擇和它合作的原因。但不管如何，菲詩小鋪此次選錯了合作對象，誰讓My Other Bag是LVMH集團的“宿敵”呢？ 

商標轉(zhuǎn)讓及各類商標服務(wù)標谷網(wǎng)可滿足客戶的各類商標需求，標谷內(nèi)有大量優(yōu)質(zhì)商標可供挑選，種類齊全，好聽易記。商標轉(zhuǎn)讓標谷網(wǎng)經(jīng)驗豐富，轉(zhuǎn)讓流程安全便捷讓您節(jié)省大量寶貴時間。在商標轉(zhuǎn)讓中，如客戶遇到任何問題，歡迎咨詢標谷網(wǎng)官方客服。