天馬果公司申請注冊的“少林”商標(biāo)于2000年獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第29類“水果蜜餞、果皮、腌制蔬菜”等商品上。2016年，第三人少林寺針對訴爭商標(biāo)提起無效宣告請求。隨后，商標(biāo)評審委員會對訴爭商標(biāo)作出無效裁定。天馬果公司不服裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，北京知識產(chǎn)權(quán)法院駁回其訴訟請求。而后天馬果公司向北京高院提起上訴。北京高院維持了原判。

近日，北京市高級人民法院就廣東天馬果飲品有限公司訴原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會“少林”商標(biāo)無效行政糾紛案駁回上訴。目前，該案判決已經(jīng)生效。

據(jù)悉，天馬果公司于1998年7月31日申請注冊第1356635號“少林”商標(biāo)，并于2000年1月21日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第29類“水果蜜餞、果皮、腌制蔬菜”等商品上。2016年3月14日，第三人少林寺針對訴爭商標(biāo)提起無效宣告請求，認(rèn)為天馬果公司作為普通經(jīng)濟(jì)實體，將“少林”作為商標(biāo)使用和注冊，易使公眾認(rèn)為其與宗教場所之間存在某種特定聯(lián)系，有害于宗教感情，從而產(chǎn)生不良影響。隨后，商標(biāo)評審委員會對訴爭商標(biāo)作出無效裁定。天馬果公司不服裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴稱，其已使用訴爭商標(biāo)近20年，沒有任何證據(jù)證明,將“少林”作為商標(biāo)注冊使用容易使社會公眾誤認(rèn)為其與宗教活動場所少林寺之間存在某種特定聯(lián)系。

隨后，北京知識產(chǎn)權(quán)法院駁回了原告的訴訟請求。原告不服，向北京高院提起上訴。北京高院維持了原判。

商標(biāo)轉(zhuǎn)讓及各類商標(biāo)服務(wù)標(biāo)谷網(wǎng)可滿足客戶的各類商標(biāo)需求，標(biāo)谷內(nèi)有大量優(yōu)質(zhì)商標(biāo)可供挑選，種類齊全，好聽易記。商標(biāo)轉(zhuǎn)讓標(biāo)谷網(wǎng)經(jīng)驗豐富，轉(zhuǎn)讓流程安全便捷讓您節(jié)省大量寶貴時間。在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓中，如客戶遇到任何問題，歡迎咨詢標(biāo)谷網(wǎng)官方客服。