近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理了北京拜克洛克科技有限公司訴原國家工商行政管理總局商標評審委員會商標駁回復審行政糾紛案。2018年8月13日，因不服商評委作出的商評字【2018】第115477號《關(guān)于第22501647號“小黃車”商標駁回復審決定書》，拜克洛克公司將商評委訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，請求法院判令撤銷被訴決定，并重新作出決定。

2018年6月29日，商評委針對拜克洛克公司就訴爭商標提起的商標駁回復審請求作出復審決定。商評委在被訴決定中認定，訴爭商標與兩引證商標——第17541750號“小黃車”商標、第18798383號“小黃車”商標，均為文字“小黃車”，構(gòu)成近似商標。訴爭商標指定使用的可下載的手機應用軟件、衡器等商品與兩引證商標核定使用的可下載的計算機應用軟件、衡器等商品屬于同一種或類似商品，訴爭商標與兩引證商標并存于同一種或類似商品上易導致消費者混淆誤認，已構(gòu)成商標法第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。拜克洛克公司提交的證據(jù)不足以證明訴爭商標經(jīng)使用可以與兩引證商標相區(qū)分。據(jù)此，商評委作出對訴爭商標在復審商品上的注冊申請予以駁回的決定。

對于商評委作出的上述決定，拜克洛克公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院訴稱，引證商標的注冊不具有合法性，不應當成為訴爭商標獲準注冊的權(quán)利障礙。拜克洛克公司已經(jīng)對兩件引證商標提起了無效申請，拜克洛克公司有理由相信引證商標將被宣告無效。鑒于引證商標狀態(tài)不穩(wěn)定，拜克洛克公司申請對本案暫緩審查或中止審查，待商評委對引證商標的權(quán)利狀態(tài)作出判定后再做審理。庭審中，商評委堅持被訴決定中的意見。

其實，自2017年5月17日，拜克洛克公司宣布將ofo共享單車更名為ofo小黃車之后，當時就有不少業(yè)內(nèi)人士指出，在與共享單車相關(guān)的關(guān)鍵商品及服務(wù)類別上，“小黃車”商標早已被他人在先注冊。而就在2017年7月底，在這起商標駁回復審行政糾紛案中引證商標一的所有人數(shù)人智能科技有限公司曾以商標侵權(quán)為由，將拜克洛克公司訴至北京市海淀區(qū)人民法院，索賠300余萬元。目前，該起商標駁回復審行政案件仍在進一步審理當中。

商標轉(zhuǎn)讓及各類商標服務(wù)標谷網(wǎng)可滿足客戶的各類商標需求，標谷內(nèi)有大量優(yōu)質(zhì)商標可供挑選，種類齊全，好聽易記。商標轉(zhuǎn)讓標谷網(wǎng)經(jīng)驗豐富，轉(zhuǎn)讓流程安全便捷讓您節(jié)省大量寶貴時間。在商標轉(zhuǎn)讓中，如客戶遇到任何問題，歡迎咨詢標谷網(wǎng)官方客服。