近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就原告長(zhǎng)沙九一保健品科技發(fā)展有限公司訴被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人舍得酒業(yè)股份有限公司商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案作出判決。本案涉及酒業(yè)知名企業(yè)舍得公司旗下具有較高知名度的“沱牌”商標(biāo)，社會(huì)關(guān)注度較高。

“沱家舍”商標(biāo)由本案原告于2012年9月25日向商標(biāo)局提出申請(qǐng)注冊(cè)，2014年2月28日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第33類“果酒（含酒精）、米酒”等商品上，注冊(cè)商標(biāo)專用期至2024年2月27日止。舍得公司于于2017年6月7日對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審理裁定訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告。原告九一公司不服被訴裁定向北京知產(chǎn)法院提起訴訟，其主要理由主要涉及《商標(biāo)法》第三十條相關(guān)規(guī)定。

北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中訴爭(zhēng)商標(biāo)為文字商標(biāo)“沱家舍”，與引證商標(biāo)一、二的顯著識(shí)別部分“沱”及引證商標(biāo)三在文字構(gòu)成、呼叫方面相近，含義上亦無(wú)明顯區(qū)別，已構(gòu)成近似商標(biāo)。同時(shí)，根據(jù)第三人在行政階段提交的證據(jù)，可以證明其“沱”牌系列商標(biāo)在第33類酒商品上具有一定知名度，若允許訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)與各引證商標(biāo)共存于同一種或類似商品之上，將導(dǎo)致相關(guān)公眾認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)標(biāo)注的商品來(lái)源于同一主體，或商品提供者之間存在某種關(guān)聯(lián)，從而產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，違反了2001年商標(biāo)法第二十八條的規(guī)定。

據(jù)此，本案判決駁回原告長(zhǎng)沙九一保健品科技發(fā)展有限公司的訴訟請(qǐng)求。該案有效維護(hù)了中國(guó)酒業(yè)知名品牌的合法權(quán)益，提升了權(quán)利人對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的信心。

商標(biāo)轉(zhuǎn)讓及各類商標(biāo)服務(wù)標(biāo)谷網(wǎng)可滿足客戶的各類商標(biāo)需求，標(biāo)谷內(nèi)有大量?jī)?yōu)質(zhì)商標(biāo)可供挑選，種類齊全，好聽(tīng)易記。商標(biāo)轉(zhuǎn)讓標(biāo)谷網(wǎng)經(jīng)驗(yàn)豐富，轉(zhuǎn)讓流程安全便捷讓您節(jié)省大量寶貴時(shí)間。在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓中，如客戶遇到任何問(wèn)題，歡迎咨詢標(biāo)谷網(wǎng)官方客服。