紅牛是廣為熟知的一款功能性飲料，而近期則針對于紅牛的一起商標案，也即將公布最后結(jié)果。5月18日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布了一份《天絲醫(yī)藥保健有限公司與紅牛維他命飲料有限公司商標權(quán)權(quán)屬糾紛民事裁定書》。裁定書中顯示，泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司作為上訴人不服北京市東城區(qū)人民法院作出的一審裁定，并向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提出上訴，請求二審法院撤銷一審裁定，將案子移送至北京市高級人民法院、北京知識產(chǎn)權(quán)法院或北京市西城區(qū)人民法院審理。此后，北京知識產(chǎn)權(quán)法院駁回了泰國天絲的上訴。這是法院關(guān)于這起商標案中法院管轄權(quán)異議的最終審判。
早在2015年，就有消息傳出“中國紅牛的20年商標權(quán)已于2016年底到期，泰國天絲可能會收回商標權(quán)”。今年4月，華彬集團董事長嚴彬在中國功能飲料創(chuàng)新發(fā)展大會上首次公開評論了紅牛商標糾紛，稱當年華彬在引入紅牛品牌時，在當時的輕工部、中國食品集團都有備案，“授權(quán)期并非20年而是50年”。泰國天絲方面則向記者否認了這一說法，并堅稱：“泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司對合資公司的紅牛商標許可協(xié)議已經(jīng)到期，且未予續(xù)期。與此相悖的任何說法都不具備事實和法律依據(jù)?！碧﹪旖z還稱，關(guān)于商標許可是有公開資料可查的，因為均會在中國商標網(wǎng)進行備案。包括許可方、被許可方、許可使用的期限等最新的信息都明確包含其中。有專家指出，華彬與泰國天絲的商標許可權(quán)之爭，不可能僅僅是商標許可到期的問題，根本原因可能是“利不均，不相為謀”。華彬通過產(chǎn)銷分離和資金運作，20年來雙方成立的合資公司一直虧損，泰國天絲沒有獲得應得的利益，因此對華彬集團產(chǎn)生了不滿。
其實“紅?！痹谥袊?a href="/" target="_blank">商標權(quán)自始至終牢牢掌握在泰國天絲手中，華彬集團沒有任何紅牛的商標權(quán)，包括中文和英文的。在雙方合作期間，中國紅牛、華彬集團及嚴彬控制的相關(guān)公司申請了一些商標，但是和“紅?！庇嘘P(guān)的商標最終都沒有申請成功。二十多年來，華彬集團一直參與紅牛飲料在中國市場的生產(chǎn)銷售，為助推紅牛飲料在中國市場的推廣，從1996年開始，華彬集團相繼成立多家公司，遍布中國多個省份，構(gòu)建了一張龐大的紅牛飲料生產(chǎn)銷售網(wǎng)絡，紅牛在中國也由此成為了最知名的功能性飲料。
