近日，廣州知識產權法院就劍南春酒廠起訴廣州市增城尹杰商店及該店經營者尹某侵犯商標權上訴案作出二審判決，認定尹杰商店出售的“劍南春濃香型白酒”商品侵犯了劍南春酒廠持有的“劍南春”商標權，需賠償劍南春酒廠經濟損失4萬元，駁回尹杰商店的上訴請求。

2015年12月，廣州市增城區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局（下稱增城藥監(jiān)局）在尹某經營的尹杰商店執(zhí)法檢查時，現(xiàn)場查扣12瓶“劍南春濃香型白酒”。經劍南春酒廠鑒定，被查扣的商品為假冒產品。2016年4月，增城藥監(jiān)局對尹某作出行政處罰，沒收涉案產品并處以罰款。

此同時，劍南春酒廠將尹杰商店及尹某起訴至廣東省廣州市黃埔區(qū)人民法院（下稱黃埔法院），請求法院判令二被告賠償經濟損失及合理支出11萬元。

黃埔法院向增城藥監(jiān)局調取了被查獲的劍南春白酒商品，該產品正面與背面均有“劍南春”標識，經比對，與劍南春酒廠的第1047165號注冊商標高度近似。黃埔法院認為，尹杰商店銷售的“劍南春濃香型白酒”商品經劍南春酒廠鑒定為假冒產品，尹杰商店在增城藥監(jiān)局向其詢問調查時所述進貨渠道非正式向劍南春酒廠或授權代理商進貨，故確認尹杰商店銷售的商品系假冒產品。

在賠償數(shù)額上，黃埔法院經審理認為，由于劍南春酒廠沒有提供證據證明其因尹杰商店侵權所受損失或尹杰商店因侵權所獲利益的具體數(shù)額，綜合考慮劍南春酒廠商標的知名度、白酒的消費群體、尹杰商店侵權行為的性質、后果等因素，酌定尹杰商店賠償劍南春酒廠經濟損失4萬元。