今年1月4日公布的新《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》距離2005年12月制定的老《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》已經(jīng)十年有余。在這十年間，中國的商標(biāo)注冊及行政確權(quán)案件數(shù)量發(fā)生了天翻地覆的變化。2005年度，我國全年商標(biāo)申請量為66.4萬件，商標(biāo)評審收案量1.1萬件，評審裁決案件4594件，一審行政起訴171件；2016年度，我國全年商標(biāo)申請量為369萬件，商標(biāo)評審收案量15.6萬件，一審行政起訴5936件。在大量的商標(biāo)注冊量及行政案件量的沖擊下，并隨著2013年新《商標(biāo)法》的第三次修改，老標(biāo)準(zhǔn)已不能滿足新階段的審查審理需求，經(jīng)過三年時間的多方醞釀、研討和征求意見，新標(biāo)準(zhǔn)一經(jīng)公布即受到了商標(biāo)法律界的高度關(guān)注，因為，在今后數(shù)年甚至十多年間，新標(biāo)準(zhǔn)將會影響我國商標(biāo)注冊和行政確權(quán)的各個方面，并間接影響我國的品牌帶動戰(zhàn)略和經(jīng)濟發(fā)展。

筆者從事商標(biāo)代理和法律工作近二十年，見證了老標(biāo)準(zhǔn)制定，多次受邀參加新標(biāo)準(zhǔn)的修訂、研討工作，有些許意見還被收錄到新標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中。因此，新標(biāo)準(zhǔn)一出臺，筆者就將新老標(biāo)準(zhǔn)作了比照，本文列出幾大重點變化，以期對自己今后的工作做出指引，希與同仁分享探討。

欺騙性誤認(rèn)的禁用標(biāo)志審查：

將原適用不良影響、地名禁用、地理標(biāo)志和姓名權(quán)等條款的習(xí)慣轉(zhuǎn)換到新標(biāo)準(zhǔn)中來

新標(biāo)準(zhǔn)：“商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)”第一部分第八條“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的”。

老標(biāo)準(zhǔn)：第一部分第九條“夸大宣傳并帶有欺騙性的”。

新標(biāo)準(zhǔn)其實是針對《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項的條文規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)列舉了兩類案例，第一類為“容易使公眾對商品或服務(wù)的質(zhì)量、品質(zhì)、功能、用途、原料、內(nèi)容、重量、數(shù)量、價格、工藝、技術(shù)等特點產(chǎn)生誤認(rèn)的”；第二類為“容易使公眾對商品或者服務(wù)的產(chǎn)地、來源產(chǎn)生誤認(rèn)的”。

其中，第二類中列舉的除企業(yè)名稱誤認(rèn)外的大部分情況對于新《商標(biāo)法》和新標(biāo)準(zhǔn)來說，都屬于重大變化。其中，產(chǎn)地、來源誤認(rèn)審查標(biāo)準(zhǔn)將部分相對理由條款以絕對理由進行規(guī)制，實務(wù)中可能會出現(xiàn)《商標(biāo)法》第十條第二款的地名禁用條款、第十六條的地理標(biāo)志條款、第三十二條的姓名權(quán)條款在同一案件中并列適用的情況，從而更加有力地保護了地名、地理標(biāo)志和姓名權(quán)，而這些都是近年矛盾比較突出的商標(biāo)搶注案例。商標(biāo)代理人和律師在工作當(dāng)中應(yīng)改變以前的定式思維，將原適用不良影響、地名禁用、地理標(biāo)準(zhǔn)和姓名權(quán)等條款的習(xí)慣盡快轉(zhuǎn)換到新標(biāo)準(zhǔn)中來。

聲音商標(biāo)的審查：加強對全新標(biāo)準(zhǔn)的理解和適用

新標(biāo)準(zhǔn)：“商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)”第六部分。

老標(biāo)準(zhǔn)：無規(guī)定。

聲音商標(biāo)是新《商標(biāo)法》修改的最大亮點之一，聲音商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)的出臺填補了我國歷史上商標(biāo)審查制度的空白。

聲音商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)涉及到了形式審查和實質(zhì)審查的各個方面。在形式審查中，要求申請人提供申請聲明、聲音樣本、商標(biāo)描述、描述與樣本的一致性、使用方式等形式要件，缺一不可。在實質(zhì)審查中，聲音商標(biāo)與其他文字和圖形商標(biāo)基本無二，都要進行禁用條款審查、顯著性條款審查、相同和近似審查。需要提醒大家注意的是，在對聲音商標(biāo)進行相同或近似審查時，不但在聲音商標(biāo)之間審查，也在聲音商標(biāo)與其他可視性標(biāo)志之間審查，如果聲音商標(biāo)中語音對應(yīng)的文字或其他要素，與其他可視性商標(biāo)的文字或其他要素讀音相同或近似，易使相關(guān)公眾對商品或服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，或者認(rèn)為兩者之間存在特定聯(lián)系的，則會判為相同或近似商標(biāo)。

雖然聲音商標(biāo)的審查標(biāo)準(zhǔn)出臺時間晚，但該標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)過實踐檢驗，我國的第一件聲音商標(biāo)，即中國國際廣播電臺廣播節(jié)目開始曲已于2016年5月14日獲準(zhǔn)注冊，目前還有數(shù)百件聲音商標(biāo)在審查或駁回復(fù)審當(dāng)中。2016年12月6日，騰訊QQ的“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟案在北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭，這也是我國第一起該類案件，雖然目前尚未判決，結(jié)果未卜，但該判決結(jié)果對今后聲音商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)也可能會起到一定的完善作用。對于商標(biāo)代理人和律師而言，有關(guān)聲音商標(biāo)的各種審查標(biāo)準(zhǔn)都屬于新知識，要多加學(xué)習(xí)和實踐。

商標(biāo)代理機構(gòu)申請注冊商標(biāo)的審查：希望擴展商標(biāo)代理機構(gòu)自用商標(biāo)申請范圍

新標(biāo)準(zhǔn)：“商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)”第九部分。

老標(biāo)準(zhǔn)：無規(guī)定。

商標(biāo)代理機構(gòu)申請注冊商標(biāo)也是新《商標(biāo)法》亮點之一，規(guī)定在《商標(biāo)法》第十九條第四款當(dāng)中，其法律規(guī)定原文為“商標(biāo)代理機構(gòu)除對其代理服務(wù)申請商標(biāo)注冊外，不得申請注冊其他商標(biāo)”，其用意是在防止商標(biāo)代理機構(gòu)利用自己的專業(yè)優(yōu)勢搶注、囤積、倒賣商標(biāo)。商標(biāo)局和商評委在適用本條時將商標(biāo)代理機構(gòu)的自我申請注冊范圍限制在4506法律服務(wù)類似群，筆者認(rèn)為過于嚴(yán)苛。筆者認(rèn)為，商標(biāo)代理服務(wù)的解釋有狹義和廣義之分，商標(biāo)設(shè)計、策劃、培訓(xùn)等都屬于廣義的商標(biāo)代理服務(wù)，且國家相關(guān)部門也提倡商標(biāo)代理機構(gòu)向品牌咨詢等綜合性業(yè)務(wù)擴展。事實上，不少代理機構(gòu)也同時從事以上廣義性業(yè)務(wù)，如果限制過于狹窄，可能并不符合立法本意。

其實新標(biāo)準(zhǔn)也意識到這個問題，在該部分的結(jié)尾部分特意強調(diào)“暫定”二字，因此，筆者對商標(biāo)代理機構(gòu)自用商標(biāo)申請范圍的擴展抱有一定的希望。

“一年隔離期”的審查：要注意避免因一年隔離期理由導(dǎo)致商標(biāo)被駁回

新標(biāo)準(zhǔn)：“商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)”第十部分。

老標(biāo)準(zhǔn)：無規(guī)定。

新《商標(biāo)法》第五十條規(guī)定：注冊商標(biāo)被撤銷、被宣告無效或者期滿不再續(xù)展的，自撤銷、宣告無效或者注銷之日起一年內(nèi)，商標(biāo)局對與該商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)注冊申請，不予核準(zhǔn)。

“一年隔離期”的立法目的是：當(dāng)在先商標(biāo)被無效后，如果不設(shè)置一定的隔離期，就完全可能發(fā)生不同企業(yè)的相同或近似商標(biāo)的同一種商品共存于市場，從而給相關(guān)公眾造成混淆誤認(rèn)?！耙荒旮綦x期”在老《商標(biāo)法》中規(guī)定在第46條，但并未出現(xiàn)在老標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中，本次作為一個審查標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)，說明這些年此類案件大量發(fā)生，產(chǎn)生了較大的爭議，有必要在新標(biāo)準(zhǔn)中明確。不過，新標(biāo)準(zhǔn)對該條的適用也規(guī)定了例外情況，即在先相同或近似的注冊商標(biāo)因連續(xù)三年不使用而被撤銷的除外，不適用第五十條，原因很簡單，連續(xù)三年不使用其實本身就形成了三年或以上的隔離期。代理人在替客戶申請注冊商標(biāo)或駁回復(fù)審闡述理由時，要注意避免因一年隔離期理由導(dǎo)致商標(biāo)被駁回，但也要利用在先商標(biāo)因連續(xù)三年不使用被撤銷的例外情況。

審查意見書的適用：應(yīng)慎重及時處理審查意見書

新標(biāo)準(zhǔn)：“商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)”第十一部分。

老標(biāo)準(zhǔn)：無規(guī)定。

審查意見書是新《商標(biāo)法》的一個新條款，《商標(biāo)法》第二十九條規(guī)定：在審查過程中，商標(biāo)局認(rèn)為商標(biāo)注冊申請內(nèi)容需要說明或者修正的，可以要求申請人做出說明或者修正?！渡虡?biāo)法實施條例》第二十三條規(guī)定：依照商標(biāo)法第二十九條規(guī)定，商標(biāo)局認(rèn)為對商標(biāo)注冊申請內(nèi)容需要說明或者修正的，申請人應(yīng)當(dāng)自收到商標(biāo)局通知之日起15日內(nèi)作出說明或者修正。

審查意見書與補正的不同之處在于前者是實質(zhì)審查階段要求申請人對商標(biāo)申請的“說明或者修正”，而補正則是對形式要件的補充修正。新標(biāo)準(zhǔn)明確審查意見書的適用范圍主要為《商標(biāo)法》第十條第一款第（二）、（三）、（四）項、第二款的地名但書規(guī)定，第二款涉及地名期刊等特殊商品的說明或修正，第十一條第二款的經(jīng)使用取得顯著特征的說明，顏色或聲音商標(biāo)的顯著性說明等情況。

目前，審查意見書在實踐中還比較少見，本標(biāo)準(zhǔn)出臺后出現(xiàn)的頻率可能會加大，筆者要提醒各商標(biāo)代理人和律師的是，收到審查意見書后應(yīng)慎重、及時處理，因為，在筆者看來，對審查意見書的處理基本等同于駁回復(fù)審，只是程序不同，在審查階段就給了申請人一個提前補救機會而已。

馳名商標(biāo)淡化的審理標(biāo)準(zhǔn)：要注意淡化理論在實務(wù)中的導(dǎo)入

新標(biāo)準(zhǔn)：“商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)”之一.6.2條。

老標(biāo)準(zhǔn)：無規(guī)定。

一直以來，我國商標(biāo)法律界對馳名商標(biāo)的淡化理論存在較大爭議，實踐性案例也比較少見。本審理標(biāo)準(zhǔn)列舉了淡化的三種情況，即誤導(dǎo)包括以下情形：足以使相關(guān)公眾認(rèn)為系爭商標(biāo)與他人馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性；系爭商標(biāo)的注冊使用可能貶損馳名商標(biāo)的市場聲譽；系爭商標(biāo)的注冊使用可能不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場聲譽的。

以上淡化的三種情形最早出自于2009年最高人民法院的《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，該解釋雖為民事性規(guī)定，但被法律界視為行政確權(quán)案件中馳名商標(biāo)淡化審理的源頭性文件。新審理標(biāo)準(zhǔn)將其明確列入，實際上大大提高了對馳名商標(biāo)的保護水平，可以想象，今后將有更多的傍馳名者受到該標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)制和打擊。我們的代理人和律師在馳名商標(biāo)保護案件中要注意淡化理論在實務(wù)中的導(dǎo)入。

特定關(guān)系人搶注他人在先使用商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)：注意相關(guān)條款的區(qū)別適用

新標(biāo)準(zhǔn)：“商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)”之三。

老標(biāo)準(zhǔn)：無規(guī)定。

老《商標(biāo)法》的第十五條僅有一款，即 “代理人或代表人搶注”條款，新《商標(biāo)法》增加了第二款“就同一種商品或者類似商品申請注冊的商標(biāo)與他人在先使用的未注冊商標(biāo)相同或者近似，申請人與該他人具有前款規(guī)定以外的合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或者其他關(guān)系而明知該他人商標(biāo)存在，該他人提出異議的，不予注冊”，這主要是因為特定關(guān)系人搶注商標(biāo)案件大量發(fā)生所致。

本審理標(biāo)準(zhǔn)列舉了特定關(guān)系人的數(shù)種情況：買賣關(guān)系、委托加工關(guān)系、加盟關(guān)系（商標(biāo)使用許可）、投資關(guān)系、贊助、聯(lián)合舉辦活動、業(yè)務(wù)考察、磋商關(guān)系、廣告代理關(guān)系、親屬關(guān)系、隸屬關(guān)系、其他關(guān)系等。

因本條款適用的前提是“明知”，相比較《商標(biāo)法》第三十二條后半句“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的“明知或應(yīng)知”，本條款不要求他人商標(biāo)具有一定影響，從而會更好地遏制惡意搶注現(xiàn)象的發(fā)生。作為代理人，需要注意以上兩條的區(qū)別適用。