用過(guò)QQ的人，尤其是70后、80后，對(duì)QQ“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”的提示音有著一種懷舊的情懷。如今騰訊公司想將這一聲音注冊(cè)為商標(biāo)，但商標(biāo)局不予注冊(cè)，騰訊不服，向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審，結(jié)果再次被駁回。于是，騰訊公司將國(guó)家商評(píng)委訴至法庭。昨天，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開(kāi)庭審理了QQ聲音商標(biāo)案。這也是新商標(biāo)法實(shí)施后，我國(guó)第一例聲音商標(biāo)行政糾紛案件。“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”的QQ提示音能否作為商標(biāo)注冊(cè)使用？庭上，原被告雙方展開(kāi)了激烈辯論。

短促提示音過(guò)于簡(jiǎn)單？

在被告國(guó)家商評(píng)委的駁回復(fù)審決定書(shū)中，明確認(rèn)為“申請(qǐng)商標(biāo)的 嘀嘀嘀嘀嘀嘀 聲音較為簡(jiǎn)單，缺乏獨(dú)創(chuàng)性”。法庭上，國(guó)家商評(píng)委的代理人稱(chēng)：“騰訊QQ 嘀嘀嘀嘀嘀嘀 頻率譜和波形譜都是急促、單調(diào)的重復(fù)音，所以我們考慮它屬于簡(jiǎn)單、普通的音調(diào)和旋律，太簡(jiǎn)單?！?

“六個(gè) 嘀 聲是不是獨(dú)特的？剛才被告說(shuō)的短促就是獨(dú)特的，不見(jiàn)得長(zhǎng)才獨(dú)特?！睂?duì)于這一評(píng)價(jià)，騰訊公司的代理人當(dāng)庭演示了“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”這一訴爭(zhēng)商標(biāo)的聲音。隨后，他又播放了蘋(píng)果開(kāi)機(jī)聲音、因特爾電腦芯片廣告聲音、米高梅的獅吼聲等十余個(gè)國(guó)際公認(rèn)的典型聲音商標(biāo)實(shí)例?！斑@些經(jīng)典聲音基本沒(méi)有超過(guò)5秒的，最短的3秒，有些甚至簡(jiǎn)單到難以用樂(lè)譜記載。我們的聲音不冗長(zhǎng)，也不簡(jiǎn)單?！?

聲音是否知名？

庭上，騰訊公司認(rèn)為QQ“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲在QQ即時(shí)通訊軟件長(zhǎng)期大量使用過(guò)程中知名度和顯著性不斷提升。

但此話(huà)一出，立即遭到國(guó)家商評(píng)委的質(zhì)疑，“軟件的知名度并不代表聲音商標(biāo)的知名度?！?

對(duì)此，騰訊公司代理人表示，1999年2月，騰訊公司自主開(kāi)發(fā)基于internet的即時(shí)通訊網(wǎng)絡(luò)工具——騰訊QQ上線(xiàn)。自QQ即時(shí)通訊平臺(tái)問(wèn)世以來(lái)，這一聲音一直被持續(xù)用于該程序中，且至今在使用中沒(méi)有過(guò)任何變化。聲音是QQ即時(shí)通訊軟件的重要組成部分，并且使用了近18年之久。這聲音已經(jīng)和QQ形成了緊密的惟一對(duì)應(yīng)關(guān)系。

“功能性”聲音不能注冊(cè)商標(biāo)？

聲音的“功能性”也成為了本案關(guān)注的重點(diǎn)之一。國(guó)家商評(píng)委認(rèn)為，QQ“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音是一個(gè)提示的功能?！斑@就跟車(chē)一碰就響的防盜功能一樣，這一類(lèi)聲音都不宜被作為聲音商標(biāo)來(lái)進(jìn)行注冊(cè)?！?而騰訊公司代理人則認(rèn)為，在我國(guó)目前的聲音商標(biāo)的形式和實(shí)質(zhì)審查中，并沒(méi)有功能性審查。所以，國(guó)家商評(píng)委提出“功能性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)于法無(wú)據(jù)。

國(guó)家商評(píng)委代理人還稱(chēng)，非傳統(tǒng)商標(biāo)一般需要通過(guò)使用獲得顯著性，本案的訴爭(zhēng)商標(biāo)缺乏內(nèi)在的顯著性，在案證據(jù)也不能證明其經(jīng)過(guò)使用獲得了顯著性。

該案將擇日宣判。