小菜園”是一家知名品牌餐飲店，該品牌系安徽小菜園餐飲管理有限責(zé)任公司（下稱安徽“小菜園”公司）所有。去年，安徽“小菜園”公司將壽縣一家“小菜園”餐飲店告上了法庭，認(rèn)為后者侵害了商標(biāo)權(quán)。近日，淮南市中院公布了該案一審民事判決書，法院認(rèn)定壽縣“小菜園”飯店在其店面門頭上突出使用“小菜園”標(biāo)識，與涉案商標(biāo)“小菜園”、“小菜園”圖文商標(biāo)構(gòu)成近似和相同，容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，其行為構(gòu)成侵權(quán)行為，遂判決被告立即停止侵權(quán)的行為，并一次性向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失18000元。

從公開的判決書上看到，安徽小菜園餐飲管理有限責(zé)任公司訴稱，公司成立于2013年6月，“小菜園”是旗下知名品牌?！靶〔藞@”餐飲是國內(nèi)首家致力于傳統(tǒng)與創(chuàng)新徽菜的代表品牌，因其自身獨特的文化理念及經(jīng)營模式，“小菜園”成立至今，在全國約40個城市已擁有約200多家直營店。在“小菜園”餐飲蓬勃發(fā)展的同時，也獲得了諸多榮譽(yù)稱號?！靶〔藞@”餐飲品牌在餐飲行業(yè)上獨樹一幟，具有較高的知名度與美譽(yù)度，在全國范圍內(nèi)得到公眾的高度認(rèn)可。

2021年3月24日，安徽小菜園公司代理人在公證人員的監(jiān)督下，來到淮南市壽縣店，發(fā)現(xiàn)柴某小菜園飯店在經(jīng)營過程中，在其飯店的店招上使用與安徽小菜園公司“小菜園”商標(biāo)相同的標(biāo)識?！靶〔藞@”商標(biāo)系安徽小菜園公司依法注冊，在餐飲服務(wù)等類別上享有“小菜園”一系列品牌商標(biāo)的專用權(quán)，柴某小菜園飯店在未獲得授權(quán)許可的情況下，使用了與其相同或近似的商標(biāo),侵犯了安徽小菜園公司所享有的“小菜園”注冊商標(biāo)專用權(quán)，給安徽小菜園公司造成了損失，為維護(hù)自身權(quán)益遂訴至法院。

柴某辯稱，柴某小菜園飯店使用“小菜園”門頭牌經(jīng)營小吃部屬實，其于2017年7月13日注冊，因其有一塊小菜園地，故申請注冊了柴某小菜園飯店，并出具了菜園地現(xiàn)場拍攝照片。幾年來，其一直合法經(jīng)營，并不知道侵犯了安徽小菜園公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。且安徽小菜園公司在壽縣沒有開設(shè)分店，柴某小菜園飯店與其沒有競爭關(guān)系，對其利益沒有任何損害，不存在賠償經(jīng)濟(jì)損失的問題。如今，柴某小菜園飯店已經(jīng)更換門頭招牌，現(xiàn)在使用的是“柴某土菜館”，主動避開與安徽小菜園公司注冊商標(biāo)相混淆的嫌疑。

淮南中院認(rèn)為，安徽小菜園公司經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)，依法受讓取得第15303324號“小菜園”注冊商標(biāo)的專用權(quán)，經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局審核，依法取得第28648778號“小菜園圖文”注冊商標(biāo)的專用權(quán)，上述商標(biāo)均處于法律規(guī)定的保護(hù)期之內(nèi)，其商標(biāo)權(quán)利應(yīng)受到法律保護(hù)。本案中，柴某小菜園飯店在其店面門頭上突出使用“小菜園”標(biāo)識，與涉案商標(biāo)“小菜園”、“小菜園”圖文商標(biāo)構(gòu)成近似和相同，容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，其行為構(gòu)成侵權(quán)行為，侵害了安徽小菜園公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

關(guān)于賠償數(shù)額問題，鑒于安徽小菜園公司未就其在侵權(quán)期間所受直接損失進(jìn)行舉證，也未能證明侵權(quán)人因侵權(quán)行為所獲利益，法院綜合考慮注冊商標(biāo)的注冊時間及其知名度、侵權(quán)時間、范圍、過錯程度、侵權(quán)所造成的影響、商標(biāo)權(quán)利人為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用，酌情確定柴某小菜園飯店向安徽小菜園公司賠償損失18000元（含原告為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用）。

綜上，判決被告柴某小菜園飯店立即停止侵犯原告安徽小菜園餐飲管理有限責(zé)任公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，并一次性向原告安徽小菜園餐飲管理有限責(zé)任公司賠償經(jīng)濟(jì)損失18000元。