商標(biāo)權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)的一種，一項民事財產(chǎn)權(quán)、私權(quán)，在權(quán)利受到侵害時,對由侵害所發(fā)生的損失予以賠償是理所當(dāng)然的。但是，在大陸法系的歷史上，對于損害賠償是以有損害為前提，無損害就無賠償，而且，對賠償實行補償性賠償，即實行所謂填平原則。對損害賠償不同于英美法系實行懲罰性賠償。懲罰性賠償是英美法系固有的傳統(tǒng)。

懲罰性賠償作為一種制度,其目的（經(jīng)濟功能）有:懲罰、畸阻、填補損害、報復(fù)。也有學(xué)者指出，傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為懲性賠償?shù)哪康脑谟谶`法行為的抑止和報應(yīng)。大陸法系在民法中少有懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，德國民法典、法國民法典和日本2001年修訂的民法和我國臺灣地區(qū)經(jīng)過2000年4月修訂的民法債編均無懲罰性賠償?shù)囊?guī)定：有需要注意的在瑞士債法典的第四十九條“侵犯個人權(quán)利”中有懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，其規(guī)定：“人身或者名譽受到侵害的一方有權(quán)要求有過錯的行為人賠償損失。情節(jié)嚴(yán)重的,還可以請求支付懲罰性賠償金。法院有權(quán)判令支付此項賠償或者在此項賠償之外的其他形式的補償金。”

大陸法系國家和地區(qū)在與行政關(guān)系密切的一些法律中，有懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。如日本在《不正當(dāng)競爭防止法》中規(guī)定，對因不正當(dāng)競爭而營業(yè)上的利益遭受侵害的，對于因故意或者過失侵害自己營業(yè)上的利益的人，在請求因該侵害自己受到損害的賠償?shù)那樾?，其因該侵害行為獲得利益時,推定該利益額，侵害營業(yè)上的利益，推定受損害額。對屬于侵害商品等標(biāo)示等的行為，可以將相當(dāng)于通常應(yīng)得到的金錢額數(shù)額的金錢作為自己受到損害的數(shù)額請求賠償。前述規(guī)定不妨礙超過規(guī)定前述的金額的損害賠償?shù)恼埱?。此時，侵害該營業(yè)上利益的人沒有故意或者重大過失時，法院在決定損害賠償?shù)臄?shù)額時，可以參酌之。日本專利法在第一百零二條、日本商標(biāo)法在第三十八條有相同的規(guī)定。我國臺灣地區(qū)的公平交易法規(guī)定:事業(yè)違反本法之規(guī)定，致侵害他人權(quán)益者，應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。法院因前條被害人之請求，如為事業(yè)之故意行為，得依侵害情節(jié),酌定損害額以上之賠償。但不得超過已證明損害額之三倍。侵害人如因侵害行為受有利益者,被害人得請求專依該項利益計算損害額。顯然,如果按照大陸法系的觀點,超過實際損失賠償就是懲罰性賠償，那末，日本《不正當(dāng)競爭防止法》和中國臺灣地區(qū)《公平交易法》的規(guī)定就是懲罰性損害賠償?shù)囊?guī)定。

中國大陸的現(xiàn)行民法通則中無懲罰性賠償?shù)囊?guī)定?，F(xiàn)實中，據(jù)報道,上海市有的出租車公司承諾，顧客打電話叫車，出租車5分鐘不到，便以起價費的雙倍金額20元人民幣對乘客進行賠償。對于這種企業(yè)自己確定的起價費雙倍賠償是一些企業(yè)的行為，僅僅是企業(yè)的自律行為，非法律明文規(guī)定。但是消費者權(quán)益保護法規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。任何國家和地區(qū)的商標(biāo)法均沒有規(guī)定消費者可以根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定向商標(biāo)持有人主張權(quán)利。盡管商標(biāo)的作用就在于消費者進行商品或者服務(wù)消費的時候，提供消費者選擇的標(biāo)示。最高人民法院2002年7月在給北京市高級人民法院的《關(guān)于產(chǎn)品侵權(quán)案件的受害人能否以產(chǎn)品的商標(biāo)所有人為被告提起民事訴訟的批復(fù)》中指出:經(jīng)研究，我們認(rèn)為，任何將自己的商標(biāo)或者可資識別的其他標(biāo)識體現(xiàn)在產(chǎn)品上，表示其為產(chǎn)品制造者的企業(yè)或個人，均屬于《中華人民共和國民法通則》第一百二十二條規(guī)定的“產(chǎn)品制造者”和《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的“生產(chǎn)者”。根據(jù)本司法解釋的規(guī)定，消費者在購買商品或者接受服務(wù)而經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費者可以根據(jù)商標(biāo)法、民法通則、產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定，向經(jīng)營者提出索賠時，可以要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。這樣，就出現(xiàn)了在經(jīng)營者有欺騙行為而消費者因此受害時，商標(biāo)權(quán)人向消費者的懲罰性賠償。這是值得我們關(guān)注。