近期，一起“商標(biāo)權(quán)無效宣告請求”的行政糾紛引起關(guān)注。

商標(biāo)圖案如下所示，為“倒置微信支付”樣式，商標(biāo)名稱為“迷你過”。國際分類是“31類飼料種籽”，申請人為周鈺龍，目前狀態(tài)顯示為“已注冊”。資料顯示，該商標(biāo)于2016年11月進(jìn)行注冊申請，并于2019年2月核準(zhǔn)注冊。

然后騰訊不干了，便與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對簿公堂。

此前的裁定認(rèn)定認(rèn)為：

一、訴爭商標(biāo)與第17760052號(hào)圖形商標(biāo)（下圖）不構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，未違反《中華人民共和國商標(biāo)法（2013年修訂）》（簡稱2013年商標(biāo)法）第三十條規(guī)定之情形；

二、訴爭商標(biāo)的注冊未違反2013年商標(biāo)法第十五條第二款的規(guī)定；

三、訴爭商標(biāo)的注冊未損害原告（騰訊）主張的在先著作權(quán)，未違反2013年商標(biāo)法第三十二條關(guān)于“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定；

四、訴爭商標(biāo)的注冊未構(gòu)成2013年商標(biāo)法第三十二條所禁止的“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”；

五、訴爭商標(biāo)的注冊未違反2013年商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)和第八項(xiàng)的規(guī)定；

六、訴爭商標(biāo)未違反2013年商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定所禁止的“以他不正當(dāng)手段取得注冊”之情形；

七、訴爭商標(biāo)未違反2013年商標(biāo)法第四條之規(guī)定。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法（2019年修訂）》（簡稱2019年商標(biāo)法）第四十四條第三款、第四十五條第二款、第四十六條的規(guī)定，裁定訴爭商標(biāo)予以維持。

騰訊則認(rèn)為：

一、訴爭商標(biāo)的注冊了損害原告主張的在先著作權(quán)，違反了2013年商標(biāo)法第三十二條關(guān)于“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定；

二、訴爭商標(biāo)的注冊違反了2013年商標(biāo)法第四條、第七條、第四十四條第一款的規(guī)定。

綜上兩點(diǎn)，故請求法院撤銷原來的裁定。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院最后認(rèn)為，騰訊《微信支付品牌標(biāo)記》登記日期在訴爭商標(biāo)申請日之后，不能證明原告在訴爭商標(biāo)申請之日前對該作品享有著作權(quán)，并且現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明訴爭商標(biāo)存在擾亂商標(biāo)注冊秩序或者謀取不正當(dāng)利益的情形。

因此駁回騰訊訴訟請求，該案件受理費(fèi)一百元，由騰訊負(fù)擔(dān)。