- 全部類別
- 第01類
- 第02類
- 第03類
- 第04類
- 第05類
- 第06類
- 第07類
- 第08類
- 第09類
- 第10類
- 第11類
- 第12類
- 第13類
- 第14類
- 第15類
- 第16類
- 第17類
- 第18類
- 第19類
- 第20類
- 第21類
- 第22類
- 第23類
- 第24類
- 第25類
- 第26類
- 第27類
- 第28類
- 第29類
- 第30類
- 第31類
- 第32類
- 第33類
- 第34類
- 第35類
- 第36類
- 第37類
- 第38類
- 第39類
- 第40類
- 第41類
- 第42類
- 第43類
- 第44類
- 第45類
發(fā)布時(shí)間:2021-04-18 10:02:14
動(dòng)視公司(Activision, Inc.)成立于1979年,是一家視頻游戲開(kāi)發(fā)商、發(fā)行商和經(jīng)銷商。是世界上最大的電子游戲(Video Game)開(kāi)發(fā)商和發(fā)行商。然而財(cái)大氣粗的動(dòng)視,最近遭遇了一件頗為委屈的事——他們被一家頁(yè)游公司“維權(quán)”了。
上周,動(dòng)視向美國(guó)加州法院遞交了一份訴狀,稱一款頁(yè)游《Warzone》的開(kāi)發(fā)商Fizzer去年曾阻止動(dòng)視申請(qǐng)《使命召喚:戰(zhàn)區(qū)》(Call of Duty: Warzone)的商標(biāo),對(duì)方的理由是“兩款游戲的商標(biāo)相似到令人困惑”。
不能說(shuō)頗為相似,只能說(shuō)除了單詞一樣以外毫無(wú)關(guān)系
從各方面來(lái)看,F(xiàn)izzer的行為都有些碰瓷的嫌疑。如果硬要說(shuō)他們這波舉動(dòng)有什么道理的話,那大概就是Fizzer的頁(yè)游《Warzone》早在2017年就開(kāi)始運(yùn)營(yíng)了,而《使命召喚:戰(zhàn)區(qū)》是去年3月才發(fā)售的游戲。
動(dòng)視在遞交給法院的資料中,嚴(yán)肅地和這款頁(yè)游劃清了界限,言語(yǔ)間帶著難以掩飾的嫌棄:“《使命召喚:戰(zhàn)區(qū)》與一款低成本的小眾游戲之間,可太不同了”,同時(shí)還強(qiáng)調(diào)對(duì)方游戲并沒(méi)有登上過(guò)主機(jī)平臺(tái)。
《Warzone》雖然沒(méi)登錄主機(jī),但登錄了手機(jī)平臺(tái)。因此,動(dòng)視還在訴訟中舉出16款使用了“Warzone”為標(biāo)題的手機(jī)游戲,并強(qiáng)調(diào)這個(gè)詞是許多涉及軍事題材的游戲中都會(huì)出現(xiàn)的通用語(yǔ),并不是誰(shuí)的專利。
而本次動(dòng)視的起訴或是為了證明自己的《使命召喚:戰(zhàn)區(qū)》(Call of Duty:Warzone)游戲并沒(méi)有侵權(quán)。
相關(guān)標(biāo)簽: 商標(biāo)維權(quán)
購(gòu)買指定商標(biāo)
全渠道一手資源,價(jià)格更低!
聯(lián)系電話
158-5080-3888