「小豬佩奇」，又名「粉紅豬小妹」(臺(tái)灣譯為粉紅豬)，原原名為《Peppa Pig》，是由英國(guó)人阿斯特利、貝克、戴維斯(Davis)創(chuàng)作、導(dǎo)演和制作的一部英國(guó)學(xué)前電視動(dòng)畫(huà)片，也是歷年來(lái)最具潛力的學(xué)前兒童品牌。小說(shuō)以小豬佩奇與家人的愉快經(jīng)歷為中心，通過(guò)宣傳傳統(tǒng)的家庭觀念和友誼關(guān)系，鼓勵(lì)孩子們?nèi)ンw驗(yàn)生活。

剛剛審結(jié)的一起商標(biāo)侵權(quán)案件是上英國(guó)娛樂(lè)壹集團(tuán)對(duì)“陳某”和“上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司”的商標(biāo)侵權(quán)案件，上英國(guó)娛樂(lè)壹集團(tuán)未經(jīng)許可，在尋夢(mèng)公司經(jīng)營(yíng)的電子平臺(tái)上銷(xiāo)售的“創(chuàng)意卡通小豬佩奇臺(tái)燈”產(chǎn)品包裝上使用了“小豬佩奇”字樣和圖片標(biāo)識(shí)，造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，請(qǐng)求兩被告停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用共50萬(wàn)元。

但是，該案件最終結(jié)案，認(rèn)定“小豬佩奇”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并判決陳某某賠償娛樂(lè)壹公司30,000元的經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用。

為什么大牌 IP小豬佩奇被侵權(quán)只判賠3萬(wàn)元，卻又被認(rèn)定馳名商標(biāo)？

一、僅判賠3萬(wàn)元。其中一個(gè)原因就是當(dāng)侵權(quán)發(fā)生時(shí)，小豬佩奇還沒(méi)有成為馳名商標(biāo)，沒(méi)有受到跨類(lèi)保護(hù)。經(jīng)批準(zhǔn)在第9類(lèi)卡通片、電子出版物(可下載)等商品上使用的“小豬佩奇”注冊(cè)商標(biāo)，與第11類(lèi)燈具商品不同，它不屬于相同或類(lèi)似商品，也不是關(guān)聯(lián)商品。其次，《商標(biāo)法》規(guī)定，損害賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的實(shí)際獲利為依據(jù)，被告銷(xiāo)售的涉案產(chǎn)品僅有3件。

第二，之所以被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，是因?yàn)槲覈?guó)馳名商標(biāo)認(rèn)定規(guī)則中有一條是通過(guò)個(gè)案被動(dòng)認(rèn)定。消極認(rèn)定是指商標(biāo)權(quán)利人根據(jù)商標(biāo)所有人的請(qǐng)求，在已發(fā)生實(shí)際權(quán)利糾紛的情況下，有關(guān)部門(mén)對(duì)其商標(biāo)是否馳名、是否受到擴(kuò)大保護(hù)的認(rèn)定。消極認(rèn)定也是司法機(jī)關(guān)認(rèn)定馳名商標(biāo)的基本方式，具有較強(qiáng)的針對(duì)性和實(shí)效性，是法律救濟(jì)的切實(shí)途徑。

現(xiàn)在小豬佩奇已被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，它擁有一項(xiàng)十分重要的權(quán)利，即無(wú)論先注冊(cè)還是不注冊(cè)，作為馳名商標(biāo)都應(yīng)受到全類(lèi)保護(hù)。