兩年前，細(xì)心一點(diǎn)的“打車族”發(fā)現(xiàn)：自己手機(jī)中的“嘀嘀打車”軟件，不知怎地變成了“滴滴打車”。殊不知，這一字之差，背后暗藏著一起總額為8020萬元的天價(jià)索賠案。

      記者近日從杭州中院了解到，這起廣受社會(huì)關(guān)注，同時(shí)也是杭州中院有史以來受理標(biāo)的額最高的商標(biāo)侵權(quán)案已塵埃落定，經(jīng)過調(diào)解，原告妙影公司和北京小桔公司達(dá)成了一攬子商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，妙影公司撤回了對(duì)這個(gè)案子以及另一個(gè)相關(guān)商標(biāo)侵權(quán)案的起訴。

     2014年5月，杭州妙影微電子有限公司、寧波市科技園區(qū)妙影電子有限公司（兩公司簡稱妙影公司）以“嘀嘀打車”商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)行為為由起訴小桔公司。該案由杭州中院受理。同年5月，小桔公司宣布將“嘀嘀打車”正式更名為“滴滴打車”。

     據(jù)了解，妙影公司于2012年5月獲得工商部門批準(zhǔn)核發(fā)的商標(biāo)“嘀嘀”，核定使用類別包括計(jì)算機(jī)程序（可下載軟件）。妙影公司稱，小桔公司是在此之后才申請(qǐng)注冊(cè)“嘀嘀打車”。

     據(jù)杭州中院介紹，案件審理中，雙方當(dāng)事人雖然對(duì)是否構(gòu)成侵權(quán)各執(zhí)一詞、針鋒相對(duì)，但均表達(dá)了強(qiáng)烈的調(diào)解意愿。該院承辦法官通過多次電話溝通、面對(duì)面磋商，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

      因?yàn)樵V訟標(biāo)的額和社會(huì)影響都很大，杭州中院的法官專門去請(qǐng)教了省內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專家、學(xué)者。結(jié)果，專家、學(xué)者們的說法也不一致。

      杭州市中院辦案法官說，這起案子，從事實(shí)認(rèn)定、侵權(quán)行為表現(xiàn)形式、商標(biāo)使用方式以及在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代利用手機(jī)移動(dòng)應(yīng)用程序背景下對(duì)商品和服務(wù)的劃分等方面的認(rèn)定上，都對(duì)法院審理提出了新的挑戰(zhàn)，確實(shí)是前所未有。

       “妙影公司在商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓后可免于訟累，專注于自身業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型和拓展；小桔公司在獲得商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓后，避免其在創(chuàng)立之初的決策失誤所造成的損失，杜絕了后 患?！焙贾葜性旱霓k案法官說，這個(gè)案件能調(diào)解解決，毫無疑問是一個(gè)“雙贏”的結(jié)果，但這也給新創(chuàng)業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提了一個(gè)醒：千萬不能忽視商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的保護(hù)。