備受關(guān)注的四川好醫(yī)生藥業(yè)集團有限公司與平安健康互聯(lián)網(wǎng)股份有限公司商標權(quán)侵權(quán)糾紛上訴一案，7月12日在四川省高級人民法院民事審判第三庭公開開庭審理。3個多小時的庭審中，雙方圍繞三大爭議焦點進行了充分舉證質(zhì)證和辯論。該案將擇期宣判。

一審原告四川好醫(yī)生藥業(yè)集團股份有限公司(以下簡稱“好醫(yī)生公司”)訴稱，好醫(yī)生公司于2004年10月繼受取得涉案商標，并一直使用至今，涉案商標及好醫(yī)生公司在業(yè)內(nèi)具有較高知名度。平安健康互聯(lián)網(wǎng)股份有限公司(以下簡稱“平安公司”)未經(jīng)許可，在其網(wǎng)頁、手機APP的下載界面上標注平安好醫(yī)生圖文標識，在APP的操作界面上使用“平安好醫(yī)生”“好醫(yī)生”標識，構(gòu)成對涉案商標權(quán)的侵害。同時，平安公司在其APP乃至互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)服務(wù)上將“平安好醫(yī)生”“好醫(yī)生”用作其企業(yè)簡稱，并將“平安好醫(yī)生”作為其股票簡稱，構(gòu)成擅自使用好醫(yī)生公司企業(yè)名稱、特有商品名稱的不正當競爭行為。故訴至法院請求法院認定其第1908463號“好醫(yī)生”注冊商標為馳名商標，判令平安公司立即停止侵害涉案商標權(quán)及擅自使用好醫(yī)生公司企業(yè)名稱的不正當競爭行為;平安公司賠償好醫(yī)生公司經(jīng)濟損失及合理開支9 000萬元;平安公司在其官網(wǎng)及《中國消費者報》刊登聲明，以消除影響。

平安公司辯稱，首先，被控標識與涉案商標相比既不相同也不近似，使用被控標識的服務(wù)與涉案商標所核定使用的商品在種類上差距甚遠，且平安公司對被控標識的使用行為客觀上不會誤導(dǎo)公眾，也不會產(chǎn)生丑化涉案商標、不當利用涉案商標聲譽的后果;其次，好醫(yī)生公司所舉示的證據(jù)不足以證明涉案商標達到馳名的程度;第三，平安公司使用的是自己的注冊商標，故注冊商標之間的沖突應(yīng)通過行政程序解決;第四，平安公司對被控標識的使用源于自己創(chuàng)立的品牌，不會造成市場混淆，不構(gòu)成不正當競爭行為。綜上，平安公司既沒有侵害涉案商標權(quán)，也不構(gòu)成不正當競爭行為，不應(yīng)承擔相應(yīng)民事責(zé)任。

此前，一審法院判決平安健康公司停止侵權(quán)，賠禮道歉并賠償四川好醫(yī)生公司300萬元。

一審判決后，雙方均提出上訴。好醫(yī)生公司上訴請求認定其“好醫(yī)生”商標為馳名商標并以此為基礎(chǔ)予以保護，判令平安公司立即停止標志性使用“平安好醫(yī)生”、“好醫(yī)生”、“好醫(yī)生來了”等商標。同時請求判令平安公司賠償經(jīng)濟損失及合理開支9000萬元，并承擔一、二審全部訴訟費。平安公司上訴請求撤銷原審判決，判令好醫(yī)生公司承擔一、二審全部訴訟費。

該案有三大爭議焦點，包括1.平安公司是否實施了侵害好醫(yī)生公司商標權(quán)的侵權(quán)行為和不正當競爭行為;2. 平安公司若構(gòu)成侵權(quán)，一審判決的300萬賠償金額是否恰當;3.若構(gòu)成侵權(quán)，平安公司是否應(yīng)承擔消除影響的民事責(zé)任。庭審中，雙方圍繞三個爭議焦點進行了充分舉證質(zhì)證和辯論。本案將擇期宣判。