懲罰性賠償制度作為一種法律救濟(jì)的基本制度，被英美法系國(guó)家廣泛適用。我國(guó)新商標(biāo)法借鑒了英美法系侵權(quán)法的經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定了侵犯商標(biāo)專用權(quán)的懲罰性賠償責(zé)任。這是我國(guó)首次在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域規(guī)定侵權(quán)損害懲罰性賠償責(zé)任，不僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法領(lǐng)域的重大突破，也是民商法領(lǐng)域的重大突破。所以，商標(biāo)權(quán)人在遭受商標(biāo)侵權(quán)時(shí)，完全可以要求懲罰性賠償。

商標(biāo)法第六十三條第一款規(guī)定：“對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支?！薄渡虡?biāo)法》的規(guī)定，為要求懲罰性賠償提供了法律依據(jù)。

要求懲罰性賠償需要注意三個(gè)問題：

一是商標(biāo)侵權(quán)人的過錯(cuò)形態(tài)為“惡意”。侵權(quán)人明知侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)，仍然故意實(shí)施侵權(quán)行為，主觀過錯(cuò)達(dá)到非常嚴(yán)重的程度。

二是商標(biāo)侵權(quán)情節(jié)須達(dá)到“嚴(yán)重”的程度。比如侵權(quán)期間比較長(zhǎng)；侵權(quán)產(chǎn)品的制造地、銷售地范圍較廣；侵權(quán)行為系重復(fù)侵權(quán)，包括：侵權(quán)人曾因同樣的商標(biāo)侵權(quán)行為被行政處罰，或被司法認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，或向商標(biāo)權(quán)人承認(rèn)從事商標(biāo)侵權(quán)行為等情形；侵權(quán)行為的社會(huì)影響較大，包括：侵權(quán)行為涉及眾多消費(fèi)者利益，或侵權(quán)產(chǎn)品在社會(huì)公眾中產(chǎn)生比較嚴(yán)重的負(fù)面評(píng)價(jià)等情形；損害后果比較嚴(yán)重，包括：侵權(quán)行為給權(quán)利人造成的實(shí)際損失巨大，或者侵權(quán)人侵權(quán)獲利巨大，或者對(duì)權(quán)利人的社會(huì)聲譽(yù)造成嚴(yán)重的負(fù)面影響等；

三是商標(biāo)權(quán)人遭受經(jīng)濟(jì)損失。只有商標(biāo)權(quán)人因商標(biāo)侵權(quán)行為遭受經(jīng)濟(jì)損失，才可能對(duì)侵權(quán)人適用懲罰性賠償責(zé)任。如果商標(biāo)侵權(quán)行為尚未造成權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失，如侵權(quán)人許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品，但侵權(quán)產(chǎn)品尚未實(shí)際銷售的，由于商標(biāo)權(quán)人的市場(chǎng)份額并未被侵占，商標(biāo)權(quán)人沒有遭受實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，侵權(quán)人也未因侵權(quán)行為而獲利，此時(shí)商標(biāo)權(quán)人至多只能獲得為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支的賠償，不能獲得其他損失賠償金，更不能獲得懲罰性賠償金。