- 全部類別
- 第01類
- 第02類
- 第03類
- 第04類
- 第05類
- 第06類
- 第07類
- 第08類
- 第09類
- 第10類
- 第11類
- 第12類
- 第13類
- 第14類
- 第15類
- 第16類
- 第17類
- 第18類
- 第19類
- 第20類
- 第21類
- 第22類
- 第23類
- 第24類
- 第25類
- 第26類
- 第27類
- 第28類
- 第29類
- 第30類
- 第31類
- 第32類
- 第33類
- 第34類
- 第35類
- 第36類
- 第37類
- 第38類
- 第39類
- 第40類
- 第41類
- 第42類
- 第43類
- 第44類
- 第45類
發(fā)布時間:2019-03-31 10:57:53
3月29日,北京法院審判信息網(wǎng)公布了飛天不老酒公司、茅臺鎮(zhèn)全順酒業(yè)“飛天不老酒”侵害貴州茅臺公司飛天茅臺產(chǎn)品圖文商標(biāo)案二審判決書。法院認(rèn)定兩家公司侵權(quán)事實(shí)成立,維持一審敗訴判決。
判決書顯示,2017年3月,貴州茅臺酒股份有限公司(下稱“貴州茅臺”)在京東平臺上發(fā)現(xiàn)由貴州飛天不老酒股份有限公司監(jiān)制、貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)全順酒業(yè)有限公司生產(chǎn)的“飛天不老酒”,產(chǎn)品名稱及包裝裝潢與貴州茅臺第10147169號“飛天”圖案商標(biāo)、第10195572號“飛天”文字商標(biāo)近似,易導(dǎo)致與貴州茅臺主打產(chǎn)品飛天牌貴州茅臺酒(下稱“飛天茅臺”)造成混淆,遂起訴飛天不老酒公司、全順酒業(yè)等。
飛天不老酒公司辯稱,“飛天不老”商標(biāo)的使用早于貴州茅臺上述兩款“飛天”圖文商標(biāo)的注冊時間。而被訴侵權(quán)商品中的“敦煌飛天圖”是敦煌藝術(shù)的標(biāo)志,任何合法主體均有權(quán)合理利用中國傳統(tǒng)文化藝術(shù),貴州茅臺的注冊行為不能成為禁止他人合理使用的有效理由。
后經(jīng)北京市西城區(qū)人民法院一審查明,自1985年1月被原國家輕工業(yè)部授予“1984年輕工業(yè)部酒類質(zhì)量大賽金杯優(yōu)質(zhì)酒”稱號起,“飛天茅臺”多次獲得國內(nèi)外金獎獎項和榮譽(yù)證書。2012年12月,貴州茅臺方面核準(zhǔn)注冊第10147169號酒類飛天圖案商標(biāo),2013年1月又成功注冊了第10195572號“飛天”文字商標(biāo)。
2013年7月31日,飛天不老酒公司成立,2015年1月從四川天之驕子實(shí)業(yè)有限公司取得了第6945939號“飛天不老”圖文商標(biāo)的授權(quán),2017年7月又從山東菏澤花鄉(xiāng)酒業(yè)有限公司取得了第1651473號“飛天不老FEITIANBULAO”商標(biāo)的授權(quán)。
此次被告涉案的“飛天不老酒”酒盒左側(cè)是一個單手托酒杯的仙女圖案,旁邊印有“飛天不老酒”的字樣和鈐印“飛天不老”。庭審中經(jīng)比對,其侍女形象、人物朝向和貴州茅臺的第10147169號飛天圖商標(biāo)基本一致。此外,第6945939號“飛天不老”圖文商標(biāo)已于2015年被宣告無效。據(jù)此,法院一審判決飛天不老酒公司、全順酒業(yè)停止侵害“飛天茅臺”商標(biāo),同時賠償貴州茅臺經(jīng)濟(jì)損失90萬元。
兩被告不服一審判決,遂發(fā)起上訴。飛天不老酒公司和全順酒業(yè)二審辯稱,其所生產(chǎn)的商品上除飛天圖案外,還有“飛天不老酒”和鈐印“飛天不老”,足以使公眾與“飛天茅臺”進(jìn)行區(qū)分。但法院認(rèn)為,這要求公眾在購物時需要對相關(guān)商標(biāo)進(jìn)行細(xì)致觀察和用心記憶,“這顯然是一個不合理的負(fù)擔(dān)”,也不利于商標(biāo)功能的實(shí)現(xiàn)。
2019年3月19日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院二審判決認(rèn)為,上訴人貴州飛天不老酒公司和全順酒業(yè)上訴理由不能成立。一審判決程序合法,事實(shí)認(rèn)定清楚,應(yīng)予維持。
相關(guān)標(biāo)簽: 商標(biāo)侵權(quán)侵犯商標(biāo)權(quán)商標(biāo)侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)商標(biāo)侵權(quán)案例商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)案例分析